DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 11.911,60-EURO (Takip tarihi itibariyle (442.177,65-TL) alacağı bulunduğu, müvekkil şirketin davalıya .... fuarı için sunduğu hizmet sebebiyle 02.10.2024 tarih 22.911,60-EURO bedelli e-faturayı düzenlenlediğini ve davalıya vergi sistemi üzerinden gönderdiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi sebebiyle müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını; davalı şirket ödeme emrini aldıktan sonra borcun...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/1040 Esas KARAR NO : 2025/513
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 11.911,60-EURO (Takip tarihi itibariyle (442.177,65-TL) alacağı bulunduğu, müvekkil şirketin davalıya .... fuarı için sunduğu hizmet sebebiyle 02.10.2024 tarih 22.911,60-EURO bedelli e-faturayı düzenlenlediğini ve davalıya vergi sistemi üzerinden gönderdiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi sebebiyle müvekkilinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını; davalı şirket ödeme emrini aldıktan sonra borcun tamamına, faize, faiz miktarına, faiz oranına ve takibin ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuğa müracaat edildiğini, uzlaşma sağlanılamadığını, davalı şirketin takibe itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketten 11.911,60-EURO bakiye alacağı bulunduğunu, davalının itirazının iptali ve takibe devam edilebilmesi için iş bu dava açılmak zorunda kalındığını, davalı tarafın Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın ana para alacağı olan 11.911,60-EURO (Takip tarihindeki kur karşılığı 442.177,65-TL) üzerinden iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı/alacaklının başlatmış olduğu icra takibi miktarının 442.177,65 TL olduğunu, ancak icra dairesine sunulan itirazlarında da belirtildiği üzere; alacaklı tarafça borcun dayanağı olarak tarih ve sıra kaydı adı altında bir kısım bilgiler gösterilmişse de takip talebinden de anlaşılacağı üzere takip dayanağının belirsiz olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin muhasebe kayıtları ve ticari defterleri incelendiğinde davacı/alacaklı tarafa borcunun bulunmadığını belirterek, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 11.911,60-EURO alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya Ankaraya talimat yazılarak davalı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi içi...