Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; "Müvekkil, ... bankası ... Emrine yazılı, Keşide Yeri İSTANBUL , Keşide Tarihi 30/10/2025 , Çek No: ... olan 2.000.000,00 TL bedelli çekin emrine yazılan ilk cirantasıdır. (ek-1-çek ön yüz fotokopisi) Yine müvekkil ... bankası ... Emrine yazılı, Keşide Yeri İSTANBUL , Keşide Tarihi 30/09/2025 , Çek No: ... olan 2.000.000,00 TL bedelli çekin de emrine yazılan ilk cirantasıdır. Ancak davacı müvekkil, çekleri herhangi birisine teslim etmeden düşürmüş olup, uzun zamandır çekin nerede olduğunu bulamamıştır. İlgili çekler aynı keşideciye ait olduğundan müvekkilce aynı yerde saklanmıştır. Bu çeklerin kaybına ilişkin olarak ayrıca müvekkil tarafından İstanbul yeşilkten polis karakoluna ihbarda bulunulmuş olup dosya arasına bu ihbarında...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/674 Esas KARAR NO : 2025/583
DAVA:Çek İptali DAVA TARİHİ:17/09/2025 KARAR TARİHİ:18/09/2025
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; "Müvekkil, ... bankası ... Emrine yazılı, Keşide Yeri İSTANBUL , Keşide Tarihi 30/10/2025 , Çek No: ... olan 2.000.000,00 TL bedelli çekin emrine yazılan ilk cirantasıdır. (ek-1-çek ön yüz fotokopisi) Yine müvekkil ... bankası ... Emrine yazılı, Keşide Yeri İSTANBUL , Keşide Tarihi 30/09/2025 , Çek No: ... olan 2.000.000,00 TL bedelli çekin de emrine yazılan ilk cirantasıdır. Ancak davacı müvekkil, çekleri herhangi birisine teslim etmeden düşürmüş olup, uzun zamandır çekin nerede olduğunu bulamamıştır. İlgili çekler aynı keşideciye ait olduğundan müvekkilce aynı yerde saklanmıştır. Bu çeklerin kaybına ilişkin olarak ayrıca müvekkil tarafından İstanbul yeşilkten polis karakoluna ihbarda bulunulmuş olup dosya arasına bu ihbarında delil olarak alınmasını talep ederiz. İlgili çeklerde bildiğimiz üzere herhangi bir ciranta olmayıp , çek müvekkilin elindeyken zayi olmuştur. Bunun üzerine yapılan tüm araştırmalara rağmen dava konusu çek bulunamamıştır. Dolayısıyla dava konusu çek kaybedilmiştir. Zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacaktır. Ayrıca çekin keşidecisi ve varsa kayıp olduktan sonra ciranta etmiş olacak kişiler bu durum karşısında mağdur olacaktır. Bu nedenle iş bu çekler hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini akabinde yine iş bu çekin iptali için iş bu davanın ikamesi zarureti hâsıl olmuştur" diyerek İstanbul Keşide Yeri , keşide tarihi 30/09/2025 çek no: ... olan 2.000.000,00 TL bedelli çek ve İstanbul keşide yeri , keşide tarihi 30/10/2025 çek no: ... olan 2.000.000,00 TL bedelli çekin icra konusu yapılmaması, protesto ettirilmemesi, ciro edilmemesi, tahsile verilmemesi için ödeme yasağı konulmasına, ilgili banka şubesine iş bu çeklerin bedelinin ödenmemesi amacıyla ödeme yasağı konulduğu hususunu bildirir müzekkere yazılmasına, akabinde zayi olan dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava kıymetli evraklardan olan çekin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; İstanbul Keşide Yeri , keşide tarihi 30/09/2025 çek no: ... olan 2.000.000,00 TL bedelli çek ve İstanbul keşide yeri , keşide tarihi 30/10/2025 çek no: ... olan 2.000.000,00 TL bedelli 2 adet çekip iptali istemi ile mahkememize başvurmuştur. Yasal Mevcuat incelendiğinde; 6102 Sayılı Türk Ticarek Kanunu madde 651'e göre "Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. " şeklinde düze...