Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının taraflar arasında imzalanan 01/09/2021 tarihli sözleşmenin 6. Madde C bendi gereğince hizmet sözleşmesini tek taraflı olarak haksız feshi sebebiyle, davalı tarafa sözleşmeden kaynaklı olarak cezai şart faturası kesildiğini, davalının dava konusu faturaların bedelini ödememesi üzerine davacı tarafından ödeme talebinde bulunulduğunu fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası marifetiyle icra takibi yapıldığını, davalı tarafın gönderilen bu ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazın kaldırılmasına, takip konusu alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; Taraflar...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/886 Esas KARAR NO : 2025/465 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının taraflar arasında imzalanan 01/09/2021 tarihli sözleşmenin 6. Madde C bendi gereğince hizmet sözleşmesini tek taraflı olarak haksız feshi sebebiyle, davalı tarafa sözleşmeden kaynaklı olarak cezai şart faturası kesildiğini, davalının dava konusu faturaların bedelini ödememesi üzerine davacı tarafından ödeme talebinde bulunulduğunu fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası marifetiyle icra takibi yapıldığını, davalı tarafın gönderilen bu ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazın kaldırılmasına, takip konusu alacağın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01.09.2021 tanzim tarihli iş sağlığı ve güvenliği hizmet sözleşmesi çerçevesinde ticari ilişki bulunduğunu, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak davalı aleyhine 17.11.2021 tarihli faturayı dayanak göstererek Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davacı tarafın ticari uyuşmazlık kapsamında dava şartı arabuluculuğa başvurmuş olduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davanın ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı olduğundan asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun .... Numaralı dosyasında; 19/04/2022 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas .... Karar sayılı dosyası incelendiğinde; davacının tüzel kişi tacir, davalının ise gerçek kişi tacir olduğundan bahisle görevsizlik kararı verdiği anlaşılmıştır. Mahkememizce İstanbul Esnaf ve Sanatklar Odasına,İstanbul Ticaret ve Sanayi Odasına, Esenyurt Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevap verildiği görüldü. Esenyurt Vergi Dairesinin 06.11.2024 tarihli yazı cevabında davalının 1. Sınıf tacir olduğu ve bilanço esasına göre defter tuttuğunun bildirildiği anlaşılmakla; davanın nispi ticari dava niteliğinde olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmış olup yargılamaya devam olunmuştur. Dosya kapsamında bulunan Büyü...