Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/237 · K. 2025/467
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 K. 2025/467

E. 2024/237K. 2025/46729 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.ş İle davalı arasındaki ticari ilişki ve alışveriş gereği müvekkilinin davalı ... gıda ürünleri vermekte, bu kapsamda müvekkili tarafından davalı ... ürünler teslim edilmiş, bunlardan kaynaklı da bir cari hesap ilişkisi doğmuş olduğunu, bununla ilgili olarak müvekkilinin davalı ... düzenli olarak faturalarını düzenleyip gönderdiğini, davalı firmanın bu faturalara itiraz etmediği gibi herhangi bir ödemede yapmadığını, cari hesap ektresi ve faturalar incelendiğinde kısmi ödemelerin yapıldığı ancak bakiye kalan 195.547,53 TL nin ödenemediği açıkça görüleceğini beyan ederek, müvekkili adına ödenmeyen takip konusu rakamın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/237 Esas KARAR NO : 2025/467 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.ş İle davalı arasındaki ticari ilişki ve alışveriş gereği müvekkilinin davalı ... gıda ürünleri vermekte, bu kapsamda müvekkili tarafından davalı ... ürünler teslim edilmiş, bunlardan kaynaklı da bir cari hesap ilişkisi doğmuş olduğunu, bununla ilgili olarak müvekkilinin davalı ... düzenli olarak faturalarını düzenleyip gönderdiğini, davalı firmanın bu faturalara itiraz etmediği gibi herhangi bir ödemede yapmadığını, cari hesap ektresi ve faturalar incelendiğinde kısmi ödemelerin yapıldığı ancak bakiye kalan 195.547,53 TL nin ödenemediği açıkça görüleceğini beyan ederek, müvekkili adına ödenmeyen takip konusu rakamın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu ... takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olup itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı ... tarafından İcra takibine yapılan itiraz bu nedenle haksız ve kötü niyetli olup, takibin tahsilatını geciktirme amacı taşıdığını, bu nedenle %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi de gerektiğini bildirerek, fazlaya dair talep ve başkaca dava hakları saklı kalmak kaydı ile, borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesinin ...E.sayılı dosyasına yaşmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile Takibin DEVAMINA, Takibe haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf yetki itirazında bulunarak sunduğu dava cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve takibe konu fatura ve malların müvekkil şirkete teslim edildiği iddia edilmişse de, bu iddiaların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, nitekim, davacının iddia ettiği bakiye rakamın ve bakiyede yer alan faturaların maddi ve hukuksal bir dayanağı bulunmadığını, kaynağı ve ilişkisi ispat edilmeksizin yalnızca tek taraflı olarak fatura düzenlenmiş olmasının alacağın varlığına karine teşkil etmeyeceğinin açık olduğunu, keza davacının, mal ve fatura teslimini yazılı veya kesin bir delille ispatlamak durumunda bulunduğunu, nitekim, kabul anlamına gelmemekle birlikte, ortada bir ticari ilişkinin varlığının net bir şekilde tespit edilebilmesi için, fatura konusu malların taraflar arasındaki anlaşmaya uygun, ayıpsız ve eksiksiz olarak karşı tarafın uhdesine geçirilmiş olmasının gerektiğini ancak davacı tarafça mal ve fatura teslimine ilişkin yazılı bir delil sunulamadığını, kaldı ki; kabul anl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 280

3. Diğer malvarlığı değerleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/402 · K. 2025/463

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/708 · K. 2025/473

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/24 · K. 2025/468

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/797 · K. 2025/464

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/886 · K. 2025/465

29 Mayıs 2025