Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit -İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı taraf davalı tarafa ait iş .... eğitim yerinde kullanacak malzemeler için 3.936,00UERO karşılığı 140.000,00TL, ... Ortaokulu için ise 4.190,50Euro ve 1.840Euro karşılığı 210.000TL olmak üzere toplam 350.000TL değişken restorasyon ve tamir malzemelerinin hemen teslimi hususunda anlaşıldığını davacı tarafın 30.10.2024 tarihli ... nolu .... Bankası /.... şb. 350.000,00TL çeki davalı tarafa 11.06.2024 tarihinde ...e teslim edildiğini, davalı tarafından ancak ürünlerin teslim edilmediğini, bunun üzerine Davalı yana Beyoğlu .... Noterliğince 29.08.2024 tarihinde .... yevmiye numarası ile 350.000,00TL çekin iadesi için ihtarname gönderildiğini, tüm bu açıklamalar doğrultusunda davacının...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/708 Esas KARAR NO : 2025/473 Karar
DAVA : Menfi Tespit-İstirdat DAVA TARİHİ : 04/10/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit -İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı taraf davalı tarafa ait iş .... eğitim yerinde kullanacak malzemeler için 3.936,00UERO karşılığı 140.000,00TL, ... Ortaokulu için ise 4.190,50Euro ve 1.840Euro karşılığı 210.000TL olmak üzere toplam 350.000TL değişken restorasyon ve tamir malzemelerinin hemen teslimi hususunda anlaşıldığını davacı tarafın 30.10.2024 tarihli ... nolu .... Bankası /.... şb. 350.000,00TL çeki davalı tarafa 11.06.2024 tarihinde ...e teslim edildiğini, davalı tarafından ancak ürünlerin teslim edilmediğini, bunun üzerine Davalı yana Beyoğlu .... Noterliğince 29.08.2024 tarihinde .... yevmiye numarası ile 350.000,00TL çekin iadesi için ihtarname gönderildiğini, tüm bu açıklamalar doğrultusunda davacının davalı yana borcunun olmadığını çekin iadesini, dava giderleri ve vekaleti ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve beyan edilmiştir. CEVAP:Davalının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde dosyaya sunulan herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflara ön inceleme duruşmasının usulüne ilişkin tebligat yapılmıştır. Dava, İİK 72 uyarınca açılan menfi tespit ve sunulan ıslah dilekçesi ile aynı zamanda istirdat davasından ibarettir. Ziraat Bankasına ve İstanbul SGM'ye yazılan müzekkerelere cevaplar verildiği bilgi ve belgelerin gönderildiği görüldü. İstanbul Arabuluculuk Dairesinin ... Numaralı dosyasında 02/10/2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Uyuşmazlık, davacının 30.04.2024 tarihli 350.000,00-TL bedelli çek nedeni ile davalıya borçlu olup olmadığı hususunda toplandığı tespit edildi. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde 18/02/2025 tarihine inceleme günü verilmiş olup inceleme gününde hazır olan davacı tarafın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır. Dosyanın bilirkişiye verildiği, bilirkişi tarafından hazırlanan 29.04.2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; Davacının çeki iddia ettiği gibi davalı tarafından malzemeleri teslim edilmediği, ancak çeki önceden aldığı, iddiasına göre çek tutarı kadar davacıya mal teslim ettiğini davalı tarafın ispat yükü altında olduğu ve davacıya mal teslimine ilişkin yazılı belge sunmadığı, TBK 207/2 md gereğince sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça aksine bir adet bulunmadıkça satıcı ve alıcı borçlarını aynı gün ifa etmekle yükümlüdür. Söz konusu madde dikkate alındığında çek tutarı kadar al teslim edildiğini ispat yükümlülüğünün davalıya ait olduğu, Yapılan açıklamalar...