Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından ödenmeyen banka alacağının tahsili amacıyla ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların herhangi bir belge sunmaksızın icra takibine itiraz ettiğini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili davalı ... yönünden sunmuş olduğu 12/10/2023 tarihli cevap dilekçesi ile; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacı tarafça...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/660 Esas - 2024/549 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/660 Esas KARAR NO : 2024/549 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 KARAR Y.TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından ödenmeyen banka alacağının tahsili amacıyla ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların herhangi bir belge sunmaksızın icra takibine itiraz ettiğini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili davalı ... yönünden sunmuş olduğu 12/10/2023 tarihli cevap dilekçesi ile; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacı tarafça dava sebebinin açıklanmadan kredi sözleşmesinden bahsedildiğini, davalı ...'ın sorumluğunun nedeninin bilinmediğini, davalının asıl kredi sözleşmesini kefil olarak imzaladığını ve sorumluluğunun belirli bir miktarda ve likit olduğunu talep edilen faiz miktarı ve faizin başlangıç tarihinin yasalara uygun hesaplanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde diğer davalıların müteselsil kefil olarak yer aldığı davalı tarafından kullanılan kredi geri ödemelerinin yapılmadığı iddiasına dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ...( ...) sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının; ... A.Ş., borçluların, ... İnş. Mak. San ve Tic. Ltd. Şti, ... ve ... olduğu, 280.773,73TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 297.597,91 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının Kredi Sözleşmesi ve İhtarnameler olduğu, davalıların itiraz dilekçeleri ile ayrı ayrı böyle bir borçlarının bulunmadıklarından bahisle "borca, faize ve masrafların tamamına" itirazlarını bildirerek takibin durdurulmasını talep ettikleri, İcra Dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği, işbu davanın itiraz dilekçesi alacaklıya tebliğ edilmediğinden İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile davalı ... İnş. Mak. San ve Tic. Ltd. şti arasında imzalanan 10/04/2015 tarihli 500.000.00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde; davalı ... İnş. Mak. ...