Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/156 · K. 2025/159
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/156 K. 2025/159

E. 2024/156K. 2025/15926 Şubat 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı borçlu ... .... .... arasında 13.07.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayanarak borçluya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredi sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereğince tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya dair hakları saklı tutmak kaydıyla Beşiktaş 3. Noterliğinin 17.08.2023 tarihli 19263 yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile kredilerinin kat edildiğini, davalı borçlunun ihtarlara rağmen borcu ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından alacaklarının tahsili için ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. ...6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/156 Esas - 2025/159 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/156 Esas KARAR NO : 2025/159

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkili banka ile davalı borçlu ... .... .... arasında 13.07.2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dayanarak borçluya kredili mevduat hesabı kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine kredi sözleşmelerinin ilgili maddeleri gereğince tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya dair hakları saklı tutmak kaydıyla Beşiktaş 3. Noterliğinin 17.08.2023 tarihli 19263 yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile kredilerinin kat edildiğini, davalı borçlunun ihtarlara rağmen borcu ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından alacaklarının tahsili için ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/52589 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin icra dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinde tüm borca, ferilerine, buna ilişkin işlemiş faize ve yetkiye itiraz etmesi sonrasında İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının ödemeyi geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek borçlu davalının ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2023/52589 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip taleplerindeki koşullar ile aynen devamına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili dilekçesinde özetle, her ne kadar davacı banka dilekçesinde müvekkili ile arasında bir Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve kredilerin ödenmediğini beyan etmiş olsa da, bu beyanların gerçeği yansıtmadığını, bahsi geçen borcun müvekkiline ait olmadığını, taraflarınca yasal süresinde bahsi geçen borca ilişkin itirazları ilgili mahkemeye 2023/52589 Esas Numaralı dosya ile sunduklarını, bahsi geçen ve müvekkiline ait olmayan borca ilişkin 19.09.2023 tarihli itiraz dilekçelerindeki beyanlarını aynen tekrar ederek asıl borca, ödeme emrine, icra takibine, yetkiye, işlenmiş/işleyecek faiz ve ferilerine yekun olarak açıkça itiraz ettiklerini, aynı zamanda dava dilekçesindeki faiz oran ve hesaplamaların hukuka ve usule aykırı olduğunu belirterek itirazın iptali davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.) (Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/124 · K. 2025/160

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/426 · K. 2025/157

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/754 · K. 2025/155

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/775 · K. 2025/156

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/333 · K. 2025/152

25 Şubat 2025