Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin maliki olduğu araç ile davalı ...ye ait olan davalı şirketten ZMMS poliçesi ile sigortalı araç arasında trafik kazasının meydana geldiğini, davalıya ait araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilini aracındaki hasarın kasko sigortacısı Unico Sigorta A.Ş. tarafından giderildiğini, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini ve tramer kayıtlarına işlendiğini, araçta değer kaybı oluşacağını, bilirkişi incelemesi yaptırılarak araçtaki değer kaybının tespitini talep ettiklerini, değer kaybından zorunlu mali sorumluluk kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş.nin ve araç malikinin sorumlu olduğu yasal düzenlemelerle sabit olduğunu, zararın giderilmesi için ... Sigorta A.Ş.ye başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, sürecin olumsuz sonuçlandığını,...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/124 Esas - 2025/160 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/124 Esas KARAR NO : 2025/160
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dilekçesinde özetle, müvekkilinin maliki olduğu araç ile davalı ...ye ait olan davalı şirketten ZMMS poliçesi ile sigortalı araç arasında trafik kazasının meydana geldiğini, davalıya ait araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilini aracındaki hasarın kasko sigortacısı Unico Sigorta A.Ş. tarafından giderildiğini, müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini ve tramer kayıtlarına işlendiğini, araçta değer kaybı oluşacağını, bilirkişi incelemesi yaptırılarak araçtaki değer kaybının tespitini talep ettiklerini, değer kaybından zorunlu mali sorumluluk kapsamında davalı ... Sigorta A.Ş.nin ve araç malikinin sorumlu olduğu yasal düzenlemelerle sabit olduğunu, zararın giderilmesi için ... Sigorta A.Ş.ye başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, sürecin olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin zararının giderilmesi için dava açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tespiti ve bedelin davalılardan tahsili ile müvekkkillerine ödenmesi gerektiğini, davalarının belirsiz alacak davası olduğunu, bilirkişi Raporu ile değer kaybı tespit edildiğinde dava değerinin artırılacağını belirterek, şimdilik 100,00 TLnin avans faizi ile birlikte sigorta şirketi için poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05.02.2025 tarihli ıslah dilekçesi ile araç değer kaybı tazminatı talebi olan 100,00 TLyi 20.778,80 TL artırmak suretiyle, 20.878,80 TL 'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. SAVUNMA Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili dilekçesinde özetle, davacının talebinin zaman aşımına uğradığından davanın reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki menfaat bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı yanın zararını karşılamış olduğundan sigorta kapsamında sorumluluğunu yerine getirdiğinden davanın reddi gerektiğini, sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğundan poliçe limiti üzerinde karar verilmesinin kabul edilemez olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının hesaplanmasında ZMMS genel şartlarının dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, avans faizi talep edilmesinin hukuka aykırılık teşkil ettiğini belirterek, davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı yana y...