Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/557 Esas KARAR NO : 2024/903 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.04.2022 tarihinde, davalı şirkete sigortalı ..... plakalı aracın, müvekkiline ait park halinde olan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu müvekkili aracının zararının tam olarak...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/557 Esas - 2024/903 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/557 Esas KARAR NO : 2024/903
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ... - ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.04.2022 tarihinde, davalı şirkete sigortalı ..... plakalı aracın, müvekkiline ait park halinde olan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu müvekkili aracının zararının tam olarak karşılanmadığını, kazada müvekkili araç sürücüsünün kusursuz, davalı taraf sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybı zararının kaza tarihinden işleyecek faizi tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle: Değer kaybı hesaplamasının Genel Şartlar göz önünde bulundurularak Genel Şartlarda belirtilen hesaplama formülü dikkate alınarak yapılması gerektiğini, müvekkilinin 02.06.2022 tarihinde 2.222,73 TL değer kaybı ödemesi ve 28.07.2022 tarihinde ... Şirketine 19.117,04 TL hasar ödemesi yaptığını, kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekilince görev itirazında bulunulmuş ise de; davalının Anonim Şirketinin dava konusu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olması, davacı ile bu davalı arasında sözleşme bulunmaması ve zorunlu mali sorumluluk sigortasının Türk Ticaret Kanununda düzenlenmesi nedenleri ile Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi gereğince mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesindeki yetki itirazının ise, Karayolları Trafik Kanununun 110. maddesinin 2. fıkrası gereğince motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların Hukuk Muhakemeleri Kanunundaki genel ve özel yetkili mahkemelerin yanı sıra sigortacının merkezinin, şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yerde de açılabilecek olması, ayrıca Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11/02/2020 tarih ve .....nolu kararı ile bu davaların bölge müdürlüğünün bulunduğu yerde de açılabileceğinin kabul edilmiş olması nedenleri ile reddine karar verilmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araçta meydana gelen bakiye değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Taraflarca süresinde ve usulüne uygun dayanılan delliler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacıya ait ... plakalı araca ait sigorta bilgi ve...