Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/709 Esas KARAR NO : 2024/912 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09.02.2023 tarihinde, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu, müvekkili aracında değer kaybı ve orijinal parçalar ile onarım...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/709 Esas - 2024/912 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/709 Esas KARAR NO : 2024/912
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 09.02.2023 tarihinde, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün olayda tam kusurlu olduğunu, müvekkili aracında değer kaybı ve orijinal parçalar ile onarım yapılmaması nedeniyle hasar farkı oluştuğunu, müvekkiline ait araçta yaklaşık 100.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği halde davalı şirket tarafından 01.06.2023 tarihinde 8.502,25 TL ödeme yapıldığını, değer kaybı zararının bu bedelin çok üzerinde olduğunu, orijinal parça bedel farkının tespitini, müvekkilinin 7 gün boyunca aracını işletemediğini ve kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin araçtan aylık kazancının 134.000,00 TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10,00 TL değer kaybı zararı ile 10,00 TL hasar bedeli farkının davalılardan, 10,00 TL kazanç kaybının davalıdan tahsilini, davalı şirket için temerrüt tarihinden, davalı için kaza tarihinden avans faizi uygulanarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Kusur tespiti yapılmasını, aracın sadece motor kaputunda orta derece onarım yapıldığını, 100.000,00 TL değer kaybı iddiasının gerçek dışı olduğunu, aracın önceye ait hasar kayıtlarının dikkate alınarak değer kaybının belirlenmesini, eşdeğer parça tazminatı sorumluluğunun onarımı yapan davacının kasko şirketi olduğunu, aracın kasıtlı olarak uzun bir süre serviste bırakıldığını, makul onarım süresinin belirlenmesini, davanın reddini talep etmiştir. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş bilirkişi kök raporunda: Davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ... ile dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'un olayda kusursuz olduğu, dava konusu ... plakalı aracın; hasar bedeli farkının 11.123,89 TL olduğu, değer kaybı zararının 15.000,00 TL olduğu, değer kaybı için 8.502,25 TL ödeme yapıldığından bakiye değer kaybı zararının 6.497,75 TL olduğu, araç mahrumiyeti zararının 10.000,00 TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi ek raporunda: Dava konusu ... plakalı aracın hasar bedeli farkının 11.123,89 TL olduğu, değer kaybı zararının 15.000,00 TL olduğu, değer kaybı için 8.502,25 TL ödem...