Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/478 Esas KARAR NO : 2024/904 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 2- ..... 3- ..... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ...'nun ... tarafından ihale edilen iş kapsamında çeşitli taşeronlar nezdinde çalıştığını, dava dışı ...'nun ... kayıtları ile de sabit olduğu üzere, dava dışı ...'nün asıl işveren olduğu işlerde çalıştığını, ...... sayılı dosyasında dava dışı işçi ...'nun işçilik alacakları talebiyle davacı...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/478 Esas - 2024/904 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/478 Esas KARAR NO : 2024/904
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 2- ..... 3- .....
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ...'nun ... tarafından ihale edilen iş kapsamında çeşitli taşeronlar nezdinde çalıştığını, dava dışı ...'nun ... kayıtları ile de sabit olduğu üzere, dava dışı ...'nün asıl işveren olduğu işlerde çalıştığını, ...... sayılı dosyasında dava dışı işçi ...'nun işçilik alacakları talebiyle davacı müvekkili aleyhine dava açtığını, ..... sayılı kararı ile davacı lehine 26.966,36-TL net kıdem tazminatı 7.076,24-TL net ihbar tazminatı 4.182,22-TL net yıllık ücretli izin alacağı 891,07-TL net fazla çalışma alacağı 217,72-TL net UBGT ücret alacağına hükmedildiğini, alacaklara ilişkin olarak uzlaşma sağlandığını ve protokol uyarınca 88.500,00-TL ödenerek (27/03/2023 tarihinde 44.250,00-TL ve 24/04/2023 tarihinde 44.250,00-TL olmak üzere 2 eşit taksitte) söz konusu ..... sayılı ilamındaki alacakların tamamının ödendiğini, davacı müvekkilinin alt işveren olduğunu fazlaya ilişkin hakları ve davalıların sunacağı delillere karşı delil sunma hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile müvekkili şirketin uğradığı toplam 100,00 TL bedelin zararın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Hizm. Taş. San. Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerekmekte olduğunu, davacının talebine konu uyuşmazlığa ilişkin sorumlu oldukları tutarın eldeki dava ikame edilmeden önce davacıya ödendiğini, işbu davanın reddi gerektiğini, davanın kısmi dava yerine belirsiz alacak davası olarak açılması sebebiyle davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddine Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilİ şirketin dava dışı işçiden kaynaklı sorumluluk miktarı davacıya ödendiğinden davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, asıl işveren tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Usulüne uygun dayanılan deliller, davaya konu hizmet sözleşmeleri ile eki şartnameler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 01/06/2024 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; Davacı şirket tarafından dava...