Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/184 · K. 2025/272
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/184 K. 2025/272

E. 2024/184K. 2025/27211 Nisan 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2023 yılı Nisan ayından bu yana davalı şirkete ait kafeye düzenli olarak yaş meyve-sebze satışı yaptığını ancak davalının kendisine teslim edilen ürünlerin tutarının bir kısmını ödemediğini ve bu nedenle bakiye alacaklarının tahsili amacı ile davalı aleyhine ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/184 Esas KARAR NO : 2025/272

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -..... DAVALI : ... - ... ... / .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2023 yılı Nisan ayından bu yana davalı şirkete ait kafeye düzenli olarak yaş meyve-sebze satışı yaptığını ancak davalının kendisine teslim edilen ürünlerin tutarının bir kısmını ödemediğini ve bu nedenle bakiye alacaklarının tahsili amacı ile davalı aleyhine ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; " Davacının, davalı aleyhine ...... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir. Talep, ...... Esas sayılı icra takip dosyası, fatura/sözleşme, BA/BS formları, ticari defterler, ödeme dekontları, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen 31/12/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 31/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda; " Davacının ticari defterleri ile bu defterlere yapılan kayıtların, TTKnin 64., 65. v.d. maddeleri ile HMKnın 222. Maddesi hükümlerini karşılamakta olduğu, Davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre, davalıya fatura karşılığı yapmış olduğu teslimler nedeniyle davalıdan (108.291,07 (-) 57.683 =) 50.608,07 TL. alacaklı olduğu, " şeklinde görüş ve kanaatte bulunulmuştur. Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan 31/12/2024 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile ...... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullar ile kaldığı yerden devamına, 2-Hükmolunan alacak tutarı olan 50.608,07 TL nin %20'si üzerinden hesaplanan 10.121,61 TL icra-inkar tazminatının İİK-67/2.madde uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 3.457,03 TL harçtan peşin alınan 611,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.845,81 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/886

1 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2023/237

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/775 · K. 2022/937

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2023/240

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2023/343

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2023/321

28 Nisan 2023