Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/43 · K. 2025/532
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/43 K. 2025/532

E. 2025/43K. 2025/53216 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı taraf arasında davaya konu aralarındaki ticari işten önce de aralarında tanışıklık bulunduğunu, Yargılama konusu ticari ilişkilerinden 10 sene önce de davacı müvekkili tarafından Türkiye'nin belirli bölgelerinden ...'ın belirli bölgelerine taşımacılık işini gerçekleştirdiğini, Yargılama konusu olayda ise davalının ürünlerinin ... ve çeşitli illerden ...'ye kadar olan nakliye işini ...'in yetkilisi olduğu ... Tarafından gerçekleştirildiğini, ... - ... ... hizmeti ise açık hesap olarak müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ile ... tarihinde anlaştıklarını ve aralarında ki ticari ilişkiye istinaden ... tarihinde davalı tarafın mail adresine, sözleşmeleri ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/43 KARAR NO : 2025/532

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2025 KARAR TARİHİ : 16/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı taraf arasında davaya konu aralarındaki ticari işten önce de aralarında tanışıklık bulunduğunu, Yargılama konusu ticari ilişkilerinden 10 sene önce de davacı müvekkili tarafından Türkiye'nin belirli bölgelerinden ...'ın belirli bölgelerine taşımacılık işini gerçekleştirdiğini, Yargılama konusu olayda ise davalının ürünlerinin ... ve çeşitli illerden ...'ye kadar olan nakliye işini ...'in yetkilisi olduğu ... Tarafından gerçekleştirildiğini, ... - ... ... hizmeti ise açık hesap olarak müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davalı ile ... tarihinde anlaştıklarını ve aralarında ki ticari ilişkiye istinaden ... tarihinde davalı tarafın mail adresine, sözleşmeleri ve fiyat politikalarını ilettiğini, ...-... seferlerini açık hesap olarak gerçekleştiren davacı müvekkili, bir kısım ödemeyi almış ise de ...(muacceliyet tarihi) tarihi itibariyle davalı taraftan ... USD alacağı bulunduğunu, davacıya ait GSM numarasından ... uygulaması üzerinden müvekkiline gönderilen mesajlarda, borcunu ödeyemediğini, parasının başkaca yerlerde olduğunu, en kısa zamanda ödeyeceğini dile getirdiğini ancak müvekkilinin ısrarlı talep etmesine karşın müvekkilini sürekli olarak oyalayarak ödemeyi gerçekleştirmediğini, davalı tarafın ... tarihinde davacı müvekkilini davalının ... olan oğlunun ofisine davet ettiğini, kendisinin müvekkiline ödeme gücünün şu anda bulunmadığını, ... isimli bir şahıstan ... USD'lik alacağının olduğunu bu alacağına ilişkin elinde bono olduğunu, bonoya dayalı Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak kendisinin bu şahısla sözlü olarak yaptığı anlaşma ve aracı kişileri kıramadığından icra takip işlemlerine devam edemediğini, alacağın müvekkiline devri durumunda ise ... USD'yi kolayca tahsil edebileceği ve tahsil edilmesi halinde ... USD'lik kalan bakiyeden mahsup edilmesini beyan ettiğini, bunun üzerine de müvekkilininde talebi doğrultusunda müvekkilinden alacağı olan ...'e Antalya ... Noterliği'nin ... Tarih ... yevmiye numaralı alacağın temliki yapıldığını, davalı tarafın aradan geçen kısa bir zaman sonra tekrardan müvekkili ile iletişime geçerek, müvekkiline olan ... USD'lik borcuna karşılık tekrardan ... isimli bir şahıstan ... USD'lik alacağına istinaden bir bono bulunduğu, ancak yine arada ki kişiler sebebiyle alacağın tahsili yoluna gidemediğini ... isimli şahısın en geç 2023 yılının sonunda bu borcu ödeyeceğini, bu meblağ içinde alacağın müvekkiline temliki yoluna gidilmesini, daha önce temlik etmiş olduğu senetle birlikte ... USD'nin fazladan ... USD'ninde hibe edileceğini teklif ederek elinde ki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/983 · K. 2025/828

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1006 · K. 2025/328

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/54 · K. 2025/433

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2025/316

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/880 · K. 2025/530

16 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/827 · K. 2023/233

10 Nisan 2023