Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil tarafından, davalılardan ... A.Ş. (... Şubesi)'nden ... tarihinde, ... plakalı ... şasi numaralı, ... motor numaralı aracı satın aldığını, diğer davalı ... A.Ş.ise aracın ithalatçı firması olduğunu ve misli ile ücretsiz değişiminden sorumlu olduğunu, ... tarihinde ... plakalı aracın arızalandığını ve araçta meydana gelen arıza nedeniyle, ... A.Ş. (... Şubesi)'nin adresinde bulunan servisine aracın çekildiğini, aracın ... tarihinde araç servise bırakıldıktan sonra Garanti Belgesi Uygulama esaslarına Dair Yönetmelik gereğince 30 iş gününde de , aracın Garanti Belgesinde belirtilen 45 işgünü aracın tamir edilmediğini, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile davalılara aracın 0 km....
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/827 Esas KARAR NO : 2023/233 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil tarafından, davalılardan ... A.Ş. (... Şubesi)'nden ... tarihinde, ... plakalı ... şasi numaralı, ... motor numaralı aracı satın aldığını, diğer davalı ... A.Ş.ise aracın ithalatçı firması olduğunu ve misli ile ücretsiz değişiminden sorumlu olduğunu, ... tarihinde ... plakalı aracın arızalandığını ve araçta meydana gelen arıza nedeniyle, ... A.Ş. (... Şubesi)'nin adresinde bulunan servisine aracın çekildiğini, aracın ... tarihinde araç servise bırakıldıktan sonra Garanti Belgesi Uygulama esaslarına Dair Yönetmelik gereğince 30 iş gününde de , aracın Garanti Belgesinde belirtilen 45 işgünü aracın tamir edilmediğini, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numarası ile davalılara aracın 0 km. ayıpsız misli ile ücretsiz değiştirilmesi konusunda ihtarname gönderildiğini, ve tebliğ edildiğini, ancak olumsuz cevap verildiğini, müvekkilinin mevcut araca duyduğu güvenin sarsıldığı ve beklediği faydayı sağlayamaması ve mağduriyete uğrasının da açıkça belli olduğunu, davanın kabulü ile ... plakalı aracın 0 kmsli ile ücretsiz olarak değiştirilmesine, araç değişimi yapılırken müvekkilde bulunan aracın davalılara teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının ayıpsız misliyle değişim talebi doğrultusunda karar verilmesi halinde hak ve menfaatler dengesinin müvekkili şirket aleyhine bozulacağını, dava konusu araçta gizli ayıp olduğunu kabul etmemekle birlikte, araçta gizli ayıbın mevcut olduğu bir an için düşünülecek olsa dahi, ayıp bildirimine ilişkin hak düşürücü sürelere riayet edilmriğini, dava konusu araçta üretimden kaynaklı gizli bir ayıp söz konusu olmadığını, müvekkili şirket yetkili servisi tarafından aracın şikayet haline ilişkin onarımı eksiksiz ve doğru bir şekilde yerine getirildiğini, aracın hali hazırda davacı tarafça sorunsuz biçimde kullanılıyor olmasının da bu durumu doğrular nitelikte olduğunu, davacı tarafın yasanın tanıdığı seçimlik haklardan onarım hakkını kullandığını ve araçtaki şikayetlerin onarımla sona erdiğini, bu nedenle somut olayda diğer seçimlik hakların kullanılmasının söz konusu olmayacağını, neticeten, davanın hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerine riayet edilmemesi nedeniyle öncelikle usulden reddine, davanın esasına girişilmesi durumunda esas yönünden haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın, yasanın öngördüğü ayıp ve ihbar yükümlülüğüne uygun davranmadığını, bu nedenle de dava hakkının ort...