Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı kuruma ait işyerinde güvenlik hizmet alımı ihalesini .../... ve .../... ihale kayıt numarası ihalesini üstlenerek personel istihdam ettiğini, 6661 sayılı yasa uyarınca işverenlere tanınan (5510 sayılı yasaya geçici 68 madde eklenen ) Asgari Ücret teşvik tutarlarının devlet tarafından sağlanan ek bir katkı ek bir destek olduğunu, müvekkil şirketlerinin, aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresince vermiş olması ve çalıştırdığı kişilerin sigorta primlerine esas kazançlarını tam olarak bildirmiş olması sebebiyle anılan teşviklerden faydalanma hakkını kazandıklarını, ancak davalı kurumca hakkedişlerinden bu tutarların kesildiğini, oysa kanun düzenlemelerinde personel...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/983 Esas KARAR NO : 2025/828
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı kuruma ait işyerinde güvenlik hizmet alımı ihalesini .../... ve .../... ihale kayıt numarası ihalesini üstlenerek personel istihdam ettiğini, 6661 sayılı yasa uyarınca işverenlere tanınan (5510 sayılı yasaya geçici 68 madde eklenen ) Asgari Ücret teşvik tutarlarının devlet tarafından sağlanan ek bir katkı ek bir destek olduğunu, müvekkil şirketlerinin, aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresince vermiş olması ve çalıştırdığı kişilerin sigorta primlerine esas kazançlarını tam olarak bildirmiş olması sebebiyle anılan teşviklerden faydalanma hakkını kazandıklarını, ancak davalı kurumca hakkedişlerinden bu tutarların kesildiğini, oysa kanun düzenlemelerinde personel çalıştıran şirketlerin teşvikten faydalanamayacağına dair bir hüküm bulunmadığını, ilgili genelgelerde belirtilen tutarların işverenlerin kuruma ödeyecekleri sigorta primlerinden mahsup edilir ve bu tutar hazinece karşılanır düzenlemesi gereği faydalanan tarafın müvekkilleri olması gerektiğini, yıllar itibariyle çıkartılan SGK Genelgelerinin de bu doğrultuda olduğunu, kanun metinlerinde ihale üstlenmek suretiyle sigortalı çalıştıran firmaların bu teşvikten faydalanamayacağına dair bir hüküm bulunmadığını, emsal BAM kararları ve yerel mahkeme kararı gereğince ; davalı idarenin ; davacı şirket hakkedişlerinden yararlanılan teşviki kesme hakkı olmadığına karar verildiğini, davanın kabulünü, ... SGK sici nolu işyeri için .../... ve ... ... SGK sicil nolu .../... ihale kayıt numaralı hakkedişlerden kesilen Asgari Ücret Desteklerinin davacı şirkete iade edilmemesi talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Şirketi tarafından; ".../... ve .../... ihale kayıt numaraları ile üstlenilen güvenlik hizmet alımı işleri kapsamında hakkedişlerinden kesilen ve fazlaya ilişkin haklar kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL iade edilmeyen asgari ücret destek prim teşviklerinin yatırıldığı günü takip eden ay başından itibaren, aksi takdirde başvuru tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile iadesi" talebiyle açılan davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaya taraf ehliyeti yönünden itirazlarının bulunduğunu, tüzel kişiliği ve şube niteliği, dolayısıyla huzurdaki davada taraf ve dava ehliyeti bulunmayan müvekkil banka ... aleyhine ve yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda : A-7333 sayılı yasanın 29 maddesi ile 5510 sayılı yasaya geçici 85. Maddesi doğrultusunda davacının hak kazandığı asgari ü...