DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketle davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde akdedilen sözleşmeler uyarınca, müvekkil şirketin davalı şirket çalışanlarına iş güvenliği eğitimi hizmeti ve işyeri hekimi hizmeti sağladığını, ticari ilişki kapsamında kesinleşmiş olan toplam ... TL fatura bedellerinin muaccel hale geldiğini, üzerinden aylar geçmesine rağmen ödenmediğini, cari hesap ekstresinde daha önceki aylara ilişkin yapılan ödemeler sebebiyle taraflar arasında alacak borç ilişkisi olduğunun ortada olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/660 Esas KARAR NO : 2025/513
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİANIN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketle davalı şirket arasında muhtelif tarihlerde akdedilen sözleşmeler uyarınca, müvekkil şirketin davalı şirket çalışanlarına iş güvenliği eğitimi hizmeti ve işyeri hekimi hizmeti sağladığını, ticari ilişki kapsamında kesinleşmiş olan toplam ... TL fatura bedellerinin muaccel hale geldiğini, üzerinden aylar geçmesine rağmen ödenmediğini, cari hesap ekstresinde daha önceki aylara ilişkin yapılan ödemeler sebebiyle taraflar arasında alacak borç ilişkisi olduğunun ortada olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe haksız ve mesnetsiz olarak müvekkil şirket alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz edildiğini, takibe dayanak faturalar davalı tarafından kanuni süresi içerisinde itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, haklı davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline , takibin devamına, davalı borçlunun asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davacı arasında 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında verilecek iş sağlığı ve güvenliği hizmetinin sağlanmasına ilişkin ... için ... ve ... tarihli ... Sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında davacı tarafın 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında verilecek iş sağlığı ve güvenliği hizmetini eksiksiz sağlamayı, müvekkilinin de söz konusu hizmet karşılığında ücret ödemeyi üstlendiğini, dava konusu alacak muaccel olmadığını, alacak muaccel olmadığından ve alacaklının henüz muaccel olmayan bir alacak için icra takibi başlatmakta ve dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, müvekkilin ödeme yükümlülüğünün doğması, hizmetin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi şartına bağlandığını, nitekim 2024 yılına ait sözleşmenin 7.4 maddesinde fatura bedellerinin fatura tebliğ tarihini takip eden 10 gün sonra ödenmesinin şartı, davacının sözleşme kapsamında ifa etmesi gereken yükümlülüklerini tam ve gereği gibi yerine getirmesine bağlı olduğunu, ancak davacı taraf sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini tam ve eksiksiz yerine getirmediğini, bu sebeple dava konusu alacağın muaccel olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, dava konusu alacağın muaccel olmaması sebebiyle davanın usulden reddine, alacağın zamanaşımına uğraması sebebiyle reddine, haksız ve hukuka aykırı açılan işbu davanın ...