DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkin olduğunu, takip dayanağı ... ve ... seri nolu faturalar nedeniyle müvekkilinin vermiş olduğu mallara karşılık davalının ...-TL borcu bulunduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibiyle borçluya örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından borca, yetkiye, faiz itiraz ettiğini takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamadıklarını, davalı borçlunun yetki itirazının kabul etmediklerini, icra takibi yetkili icra Müdürlüğünde açıldığını, davalı borçlunun...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/444 Esas KARAR NO : 2020/591
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/11/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkin olduğunu, takip dayanağı ... ve ... seri nolu faturalar nedeniyle müvekkilinin vermiş olduğu mallara karşılık davalının ...-TL borcu bulunduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibiyle borçluya örnek 7 ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından borca, yetkiye, faiz itiraz ettiğini takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamadıklarını, davalı borçlunun yetki itirazının kabul etmediklerini, icra takibi yetkili icra Müdürlüğünde açıldığını, davalı borçlunun borca ilişkin itirazlarının kabul etmediklerini, davalının borçlu olduğu yazılı delileri ile sabit olduğunu, taraflar arasında borcun varlığına ilişkin olarak ... tarihli ...-TL tutarındaki irsaliyeli fatura mevcut olduğunu, faize ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, 29/06/2018 tarihli 30463 sayılı Resmi Gazete TCBM tarafından yayımlanan "Reoskont ve Avans İşlemlerinde uygulanacak Faiz Oranlarının tespiti " hakkında tebliğ ile vadesi en çok 3 ay kalan senetler karşılığında yapılacak reoskont işlemlerinde uygulanarak iskonto faiz yıllık % 18,50 avans işlemlerinde uygulanacak faiz oranı ise 19,50 olduğunu, davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına v karşı tarafın en az % 20 olmak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı davaya cevap vermemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine ... TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ... tarihli ... ve ... seri numaralı faturalar olduğı, davalı borçlu tarafından takibe süresinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu görülmektedir. 2004 Sayılı İİK 67. maddesi gereğince itirazın iptali davalarının görülüp hükme bağlanabilmesi için geçerli bir icra takibi bulunması, süresinde borca itiraz edilmesi ve 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılması dava şartı niteliğindedir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (YHGK. 2017/19-...