Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Müvekkili ... A.Ş ile yazıcı ... Ticaret A.Ş arasında Elektronik Cihaz sigorta sözleşmesi akdedildiğini , Akdedilen bu sözleşmenin ... tarihlerini kapsayacak şekilde ... no'lu poliçesi bağlandığını, ... tarihinde sigortalı işletmede kullanılmakta olan ... marka ... ..... cihaz yönetebilen ... ... kontrol denetleyici cihazının voltaj dalgalanması neticesinde hasarlandığı tespit edildiğini söz konusu hasarın davalının sorumluluğunda bulunduğunu elektrik dağıtım hatlarındaki yaşanan sıkıntı nedeniyle meydana geldiğini, Sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı sonrası ekspertiz incelemesinde sigortalı malvarlığına gelen zarar tespit edilmiş olup sigortalıya ... USD ödenmiş ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu TTK'nın 1472 maddesi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/676 Esas KARAR NO : 2020/236 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/09/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Müvekkili ... A.Ş ile yazıcı ... Ticaret A.Ş arasında Elektronik Cihaz sigorta sözleşmesi akdedildiğini , Akdedilen bu sözleşmenin ... tarihlerini kapsayacak şekilde ... no'lu poliçesi bağlandığını, ... tarihinde sigortalı işletmede kullanılmakta olan ... marka ... ..... cihaz yönetebilen ... ... kontrol denetleyici cihazının voltaj dalgalanması neticesinde hasarlandığı tespit edildiğini söz konusu hasarın davalının sorumluluğunda bulunduğunu elektrik dağıtım hatlarındaki yaşanan sıkıntı nedeniyle meydana geldiğini, Sigortalı tarafından yapılan hasar ihbarı sonrası ekspertiz incelemesinde sigortalı malvarlığına gelen zarar tespit edilmiş olup sigortalıya ... USD ödenmiş ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu TTK'nın 1472 maddesi gereğince sigortalının haklarına kanuni halef olunarak huzurdaki davanın ikame edilmesi zaruret teşkil ettiğini, Davalı ... A.Ş ... A.Ş 'nin ... bölge teşkilatına bölünmesi sonucu ... Bölgesindeki elektrik dağıtımından sorumlu kuruluş olduğunu, Voltaj dalgalanması sonucu sigortalı malvarlığın da meydana gelen hasardan davalı ... Elektrik Piyasası Dağıtım Yönetmeliği gereğince sorumlu olduğunu, bu sebeplerle davanın kabulünü yargılama giderleriyle vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiğini, CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, Alacaklı tarafından yokluğunda yapılan ekspertiz raporunu dosyaya sunulan belgeleri ve diğer değerlendirmeleri kabul etmesi mümkün olmadığını, oluşan hasarların neden kaynaklı olduğunu arızalandığını iddia edilen aletlerin daha önce tamir görüp görmediğini bu raporlar doğrultusunda sonuca ulaştırılması mümkün olmadığını kanınca davaya ışık tutacak olan hususun mağdur olan abonelerin faydalandığını, arıza faaliyet raporundan anlaşılacağı üzere söz konusu tarihlerde abonesinin elektrik aldığnı hatta herhangi bir arızanın meydana gelmediğini, zarar gören şirketin kullanımında bulunan elektrik alet sayısının göz önüne alındığında elektrik arızasından kaynaklanan bir durumun olması durumunda tüm elektrikli aletlerin bu arızadan zarar görmesinin gerekeceğini, mağdur olan sigortalı şirketin sadece dava dilekçesinde belirtildiğini üzere ... markalı tek cihaz zarar gördüğünü, zararın nereden kaynaklandığı yönünde mahkemece araştırma yapılması gerektiğini, zarar gördüğü iddia edilen sigortalı şirketimizden yüksek gerilimden enerjili özel trafolu abone olup, bu abonelerin hat ve trafolarının bakım ve onarımları ve mülkiyetinin abonelerin kendilerine ait olduğunu mahkememizce de özel trafolu abonelerin gerilim dalgalanmalarının kendi trafolarından kaynaklanacağnı, voltajın şiddetinin kendi mülkiyetlerinde olan trafo...