Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/733 · K. 2020/245
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/733 K. 2020/245

E. 2018/733K. 2020/24518 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davacının faaliyet konusu gereğince davalıya ürün sattığını, ... - ... tarihleri arası takibe da dayanak edilen faturaların bedelerinin davalı tarafında ödenmediğini, fatura konusu ürünlerin eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, ... tarihi itibariyle taraflar arasındaki alacağın ... TL olduğuna dair mutabakatname bulunduğunu, bu mutabakatnameden sonra ticari ilişkinin devamı sağlanarak davalının davacıdan ürün almaya devam ettiğini ve alacak miktarının .../... TL olduğunu, davacının ticari defterleri incelendiğinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/733 Esas KARAR NO : 2020/245

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunduğunu ve davacının faaliyet konusu gereğince davalıya ürün sattığını, ... - ... tarihleri arası takibe da dayanak edilen faturaların bedelerinin davalı tarafında ödenmediğini, fatura konusu ürünlerin eksiksiz olarak davalıya teslim edildiğini, ... tarihi itibariyle taraflar arasındaki alacağın ... TL olduğuna dair mutabakatname bulunduğunu, bu mutabakatnameden sonra ticari ilişkinin devamı sağlanarak davalının davacıdan ürün almaya devam ettiğini ve alacak miktarının .../... TL olduğunu, davacının ticari defterleri incelendiğinde davalı tarafından cari hesap ilişkisinin karşılanması amacıyla ... TL bedelli ... tarih ve ... keşideli ... numaralı çek verilmiş ise de bu çekin karşılıksız çıktığını, bu çekin tahsili için de Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı kambiyo takibi yapıldığını, bu davadan bağımsız olarak derdest olduğunu, bu sebeplerle itirazın iptaline, takibin ... TL üzerinden aynen devamına, alacağın likit olması sebebiyle küte niyetli borçlunun alacak miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davalı şirketin geçici nakit sıkıntısı çektiğinden kanunun izin verdiği hukuki yollara başvurarak bunu sağlamış olduğundan davacı şirketin iddia ettiğinin aksine ödeme emrine haksız ve çıkar sağlamak amacıyla itirazda bulunmadığını, davalı şirketin üst klasman bir şirket olduğunu, 50 seneden faza süredir turizm sektörünün içerisinde olduğunu, üstelik davacı şirketin davalı şirketin malvarlığını elden çıkarma yahut kaçırma amacı içine gireceği iddiasının asılsız ve kabul edilemez olduğunu, davacının yetkili icra dairesinde icra takibi yapmış olmadığından itirazın iptali davasının şartlarının da gerçekleşmediğini, herhangi kabul niteliğinde olmamakla birlikte davalı şirket tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğunu ve mahkemenin ... tarihli kararı ile geçici mühlet kararı verildiğini, davalı şirketin konkordato talep etmeden önce hazırladığı ayrıntılı konkordato projesinde alacakları, alacak miktarlarını ve imtiyaz durumunu gösteren listeyi mahkemeye sunduğunu, bu liste hazırlanmadan önce davalı şirketin tüm ticari defterlerinin ve kayıtlarının incelendiğini, davalı şirketin alacaklı olduğunu iddia eden davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeplerle davanın reddine, takip konusu alacağın %20 sinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/844 · K. 2020/239

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/478 · K. 2020/235

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/683 · K. 2020/230

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/621 · K. 2020/233

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/321 · K. 2020/232

18 Haziran 2020