DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş, Ankara BAM . HD'nin 27/06/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/09/2014 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ürün alma konusunda anlaştıklarını ve 2013 yılı içerisinde meyve ve sebzeleri satın alma sorumlusu ... ve ... Ecza Deposunda ... tarafından teslim alındığını ve davalı firmanın çalıştığı Konya'da faaliyet gösteren ... ve ... Ecza Deposuna teslim edildiğini, ürünlerin davalıya teslim edilmesine rağmen ürünlerin bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Konya . İcra...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile verilen hüküm istinaf incelemesinden geçmiş, Ankara BAM . HD'nin 27/06/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmiş olup, dosya yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 16/09/2014 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ürün alma konusunda anlaştıklarını ve 2013 yılı içerisinde meyve ve sebzeleri satın alma sorumlusu ... ve ... Ecza Deposunda ... tarafından teslim alındığını ve davalı firmanın çalıştığı Konya'da faaliyet gösteren ... ve ... Ecza Deposuna teslim edildiğini, ürünlerin davalıya teslim edilmesine rağmen ürünlerin bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Konya . İcra Dairesinin ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından usule uygun olmayacak şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini ve açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının en az %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, dayandığı hususların ispata yeterli olmadığını, davacının icra inkar talebinde bulunamayacağını, alacak iddiasının likit bir alacağa dayanmadığını ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine ve haksız takip sebebiyle %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı faturaya dayalı alacağa ilişkin ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Konya . İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile 54 adet faturaya dayalı olarak 12.915,49 TL fatura alacağı üzerinden takip talebinde bulunulduğu, davalı borçlu vekilince 08/10/2013 havale tarihli olarak yetkiye ve borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin 06/11/2013 tarihinde durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. 6100 sayılı HMK 219-222.maddeleri ve 6102 sayılı TTK 64, 82, 83.maddeleri gereğince davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucunda resen seçilen bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen 18/06/2017 tarihli rapor ile; davacı tarafın 2013 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 2013 yılı yevmiye defterinde kapanış onayının olmadığı bunun dışında defterlerin muhasebe usul ve esaslarına uygun yazıldığının görüldüğü, tarafların tacir olduğu, karşılıklı mal alım/mal satımdan kaynaklanan 2013 yılında süregelen bir tic...