DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYEİT : RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davalı şirketin bakiye 506.717,20-TL'lik cari hesaptan kaynaklanan ve muhtelif faturalara dayanan borcunu ödemediğini, davalı şirketin Konya .Noterliğinin 11.01.2024 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkili olan şirkete ihtarname çektiğini, müvekkili olan şirket ise Konya .Noterliğinin 19.01.2024 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarname çektiğini, bu gelişmelerden sonra da borcunu ödemediğini bildirdikleri davalıya karşı Konya .İcra...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYEİT : RED
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında ticari alım-satım ilişkisi olduğunu, davalı şirketin bakiye 506.717,20-TL'lik cari hesaptan kaynaklanan ve muhtelif faturalara dayanan borcunu ödemediğini, davalı şirketin Konya .Noterliğinin 11.01.2024 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile müvekkili olan şirkete ihtarname çektiğini, müvekkili olan şirket ise Konya .Noterliğinin 19.01.2024 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete ihtarname çektiğini, bu gelişmelerden sonra da borcunu ödemediğini bildirdikleri davalıya karşı Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalı şirket icra takibine haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz etmiş ve takip durduğunu, davalı şirketin menkul ve gayrımenkul mallarına İhtiyati Haciz/Tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda da davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve reeskont faizi uygulanmasına,%20'den aşağı olmamak üzere haksız icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masraflarının ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının davasının reddine, davacının %20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizin 23/05/2024 tarihli ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın bilirkişi Doç. Dr. ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Tarafların Ticari Defterleri Usulüne göre tutulmakta olup, sahipleri lehine delil olarak kullanılabileceği kanaatinde olduğumu, Tarafların arasında 2023 ve 2024 yıllarında ticari ilişkinin olduğu tespit edilmiştir. 2023 yılında tarafların BORÇ/ALACAK bakiyeleri birbirini tutmaktadır. Herhangi bir farklılık yoktur. Tarafların 2024 yılı BORÇ/ALACAK bakiyeleri arasında farklılık bulunmaktadır. Farklılığın nedeni, Davacı şirketin 04.01.2024 tarihinde düzenlediği 2 adet faturadan kaynaklanmaktadır. Davacının düzenlediği 04.01.2024 tarihli 289.232,40 TL ve 337.260,00 TL bedelli faturalar davalı şirket kayıtlarında bulunmamaktadır. Davalı şirket söz konusu bu 2 faturayı 31.12.2023 tarihinde İADE ve Fiyat Farkı faturası şeklinde düzenleyerek Davacı şirkete göndermiş, davacı şirket i...