DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI(RED) Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil arasında yapılan anlaşmaya uygun olarak beheri 34.00 TL.den olmak üzere 4.265 paket ... davalı şirkete satılarak teslim edilmiştir.Bu nedenle 171 fatura nolu 03.07.2020 tarihli KDV dahil 171.111.80 TL.bedelli e-fatura tanzim edildiğini, davalı şirket ne yasal süre içerisinde ne de irtibat kurularak uyarılmış olmasına rağmen aradan geçen süre içerisinde borcunu ödemediği için 08.07.2021 tarihinde Konya .İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı şirket vekili...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞI(RED)
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil arasında yapılan anlaşmaya uygun olarak beheri 34.00 TL.den olmak üzere 4.265 paket ... davalı şirkete satılarak teslim edilmiştir.Bu nedenle 171 fatura nolu 03.07.2020 tarihli KDV dahil 171.111.80 TL.bedelli e-fatura tanzim edildiğini, davalı şirket ne yasal süre içerisinde ne de irtibat kurularak uyarılmış olmasına rağmen aradan geçen süre içerisinde borcunu ödemediği için 08.07.2021 tarihinde Konya .İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı şirket vekili marifetiyle 09.08.2021 tarihinde icraya ve borca itiraz etmiş bu itiraz nedeniyle icra müdürlüğü tarafından 10.08.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun takibe, borca ve ferilerine itirazının kaldırılarak takibin devamına, borçlunun kötü niyet tazminatına mahkumiyetine,yargılama giderleri ve vekalet ücre- tinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; müvekkili ile davacı arasındaki alacak ve borç konusunda ibra anlaşması yapıldığını, müvekkili olan firmanın, dava konusu borcu olmadığını, haksız ve kötü niyetle devam eden davanın reddi ile alacağın % 20sinden aşağı olmayacak oranda icra inkar tazminatına mahkûmuna, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı yana 07/02/2024 tarihinde isticvap daveti içerir tebligat çıkarıldığı, tebligatın TK 35'e göre 29/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Dava; "İtirazın İptali" davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili, Konya .İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı şirket vekili marifetiyle 09.08.2021 tarihinde icraya ve borca itiraz etmiş bu itiraz nedeniyle icra müdürlüğü tarafından 10.08.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun takibe, borca ve ferilerine itirazının kaldırılarak takibin devamına, borçlunun kötü niyet tazminatına mahkumiyetine,yargılama giderleri ve vekalet ücre- tinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 169. Vd. Maddelerinde isticvaba yönelik düzenlemelerin olduğu görülmüştür. 26/11/2021 tarihli Feragat İbra ve Taahhütname belgesinde; "... Ltd. Şti'nin Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosy...