Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/572 · K. 2023/71
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 K. 2023/71

E. 2021/572K. 2023/719 Şubat 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emriborca itirazsebepsiz zenginleşmeicra takibinin iptalikambiyo senediicra takibine itirazyasal süretakibin iptaliiadevergi mükellefiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/11/2021 tarihli dilekçesiyle; davacının, meşru hamili bulunduğu 30.12.2017 vade tarihli, 29.300 TL meblağlı bonoya dayalı olarak, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalıya yönelik icra takibi başlatıldığını, İcra takibine vakıf olan davalı, söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasını sağladığını, duran icra takibini yeniden harekete geçirmek adına, tarafımızdan zorunlu arabuluculuk sürecine başvuru yapıldığını, yürütülen arabuluculuk sürecinde de herhangi bir sonuç alınamadığını ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, her ne kadar icra takibine konu bononun 3 yıllık zaman aşımı dolmuş ise de, 1 yıllık kambiyo senetlerine...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/11/2021 tarihli dilekçesiyle; davacının, meşru hamili bulunduğu 30.12.2017 vade tarihli, 29.300 TL meblağlı bonoya dayalı olarak, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalıya yönelik icra takibi başlatıldığını, İcra takibine vakıf olan davalı, söz konusu icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durmasını sağladığını, duran icra takibini yeniden harekete geçirmek adına, tarafımızdan zorunlu arabuluculuk sürecine başvuru yapıldığını, yürütülen arabuluculuk sürecinde de herhangi bir sonuç alınamadığını ve anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, her ne kadar icra takibine konu bononun 3 yıllık zaman aşımı dolmuş ise de, 1 yıllık kambiyo senetlerine dayalı sebepsiz zenginleşme zamanaşımı dolmadığını, davalı borçlu, söz konusu bonoyu ödememekle davacı aleyhine sebepsiz olarak zenginleşmiş durumda olduğunu beyan ederek, davalının Konya 8. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin 29/11/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı müvekkil aleyhine Adana . İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını, taraflarınca hem yetkiye hem de borca itiraz ettiklerini, Bunun üzerine, dosya yetkili yetkili icra dairesi olan Konya'ya gönderilmiştir. İcra takibi Konya . İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya üzerinden devam ettiğini, ancak dosyada, takip talebi ve ödeme emri arasında farklılıkların bulunduğunu, 05.04.2021 tarihli takip talebinde borçlu olarak davalı ve ... yer aldığını, ancak 27.09.2021 tarihli ödeme emrinde borçlu olarak yalnızca davalının adı yer aldığını, her iki dosyada da ödeme emrinin tebligatı yalnızca davalı tarafa çıkarıldığını, ödeme emri ve takip talebi arasındaki farklılık nedeniyle takibin geçerli bir icra takibi olmadığını, dolayısıyla dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddedilmesinin gerektiğini, davalı tarafın takibe konu senet üzerindeki bedeli ödediğini beyan ederek, davanın öncelikle usulden reddi ile icra takibinin iptalini ve kötü niyetli olan davacının alacağının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyası dosyamıza getirtilmiş, davacı ve d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/565 · K. 2023/346

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2022/622

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/518

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2023/72

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/612 · K. 2023/523

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2024/298

7 Mayıs 2024