DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı şirketin davalıya kesmiş olduğu, 28.07.2021 tarih ve ... nolu 3.964,80 TL, 08.09.2021 tarih ve ... nolu 767,00 TL, 04.06.2021 tarih ve ... nolu, 28.06.2021 tarih ve ... nolu 5.200,00 TL, 10.07.2021 tarih ve ... nolu 38.640,00 TL, 5 adet faturaya istinaden hazır beton kırma taş kumu ve pompa hizmeti verdiğini, davalının cari hesap bakiye borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının Kadınhanı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız, mesnetsiz ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı şirketin davalıya kesmiş olduğu, 28.07.2021 tarih ve ... nolu 3.964,80 TL, 08.09.2021 tarih ve ... nolu 767,00 TL, 04.06.2021 tarih ve ... nolu, 28.06.2021 tarih ve ... nolu 5.200,00 TL, 10.07.2021 tarih ve ... nolu 38.640,00 TL, 5 adet faturaya istinaden hazır beton kırma taş kumu ve pompa hizmeti verdiğini, davalının cari hesap bakiye borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek davalının Kadınhanı İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli itirazlarının iptalini, takibin asıl alacak olan 57.771,80TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte devamını, davalı/borçlunun kötüniyetli olarak yapmış olduğu itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin faturada bahsi geçen hizmetin alınmadığını, taraflar arasında hizmet sözleşmesi de bulunmadığını, sadece faturanın tebliğ edilmesi ve tebliğden itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi akdi ilişkinin varlığının kanıtı olmadığını, kaldı ki müvekkil firmaya ilamsız takibe konu edilerek tebliğ edilen faturalara süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı tarafça faturayı düzenleyenin faturaya konu hizmeti ifa ettiğini ve likid bir alacak olduğunun davacı tarafça kanıtlanması gerektiğini, davacı yan tarafından ifa edildiği ileri sürülen hizmet "... Anaokulları Yapımı" projesine ilişkin olup; söz konusu projenin tarafları Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve ... şirketi olduğunu, ... şirketinin iş yüklenici konumunda olduğu proje üzerine müvekkil şirket ile aralarında alt yüklenici taşeron sözleşmesi yapmak istediklerini fakat taraflar arasında yapılan sözleşme geçerli bir sözleşme olmadığını, şöyle ki; ... İnşaat şirketi, Milli Eğitim Bakanlığı ile yapmış olduğu ana sözleşmeye riayet etmeden geçersiz bir alt işveren sözleşmesi düzenlediğini, bu durumu müvekkilinin sonradan Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğü'ne İhtarda bulunması üzerine verilen ihtar cevabıyla öğrendiğini, dolayısıyla müvekkilinin faturayla bedel gösterilen işi ya da hizmeti alan taraf olmadığını, bu sebeple davacı ... Enerji şirketinin düzenlediği faturanın hatalı olduğunu, verilen hizmete ilişkin fatura, hizmeti alan ve yük...