Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;28/03/2022 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesi ... Caddesi üzerinden gelerek ... Caddesi istikametine seyri sırasında kavşağa giriş yapıp sola dönmek istediği esnada aracının ön kısımlarıyla, ... Caddesi istikametinden gelen müvekkili şirket çalışanının sürücüsü olduğu ... plakalı otomobilin ön kısımlarıyla kavşak içinde çarpışmaları neticesinde yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde aracı sevk ve idare eden ...'ın %100 olarak kusurlu olduğunu ve ...'ın sevk ve idaresindeki aracın maliki ...'ın müvekkilinun uğramış olduğu zararların tazmini noktasında müteselsilen sorumlu olduğunu, kazaya sebep olan...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. 2- 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 23/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;28/03/2022 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ilçesi ... Caddesi üzerinden gelerek ... Caddesi istikametine seyri sırasında kavşağa giriş yapıp sola dönmek istediği esnada aracının ön kısımlarıyla, ... Caddesi istikametinden gelen müvekkili şirket çalışanının sürücüsü olduğu ... plakalı otomobilin ön kısımlarıyla kavşak içinde çarpışmaları neticesinde yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde aracı sevk ve idare eden ...'ın %100 olarak kusurlu olduğunu ve ...'ın sevk ve idaresindeki aracın maliki ...'ın müvekkilinun uğramış olduğu zararların tazmini noktasında müteselsilen sorumlu olduğunu, kazaya sebep olan aracın poliçesinin davalı ... Sigorta şirketince yapıldığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uyarınca sigortacı, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, müvekkiline ait aracın hasarının tamir edilebilir boyutta olduğu için müvekkili tarafından aracın pert edilmemesi istenmiş olmasına rağmen işlemlerin pert edilmesine yönelik yapılarak pert miktarının da piyasa rakamlarının altında kaldığını, davalı tarafın sigorta şirketi olan Doğa Sigorta'nın poliçe limiti sınırları içerisinde aracın onarım bedelinin yalnızca 49.999,99 TL'sini karşıladığını geriye kalan bakiye onarım ücretinin davalılar tarafından tazmini gerektiğini belirterek davanın kabulü ile davanın lehlerine sonuçlanması durumunda hakkın elde edilmesinin güç olmaması adına davalı ...'ın malik olarak gözüktüğü ve davaya konu kazaya karışmış 2017 model ASTRA NB 1.6 115 EDITION PLUS, OPEL marka ... plakalı otomobilin üzerine, ayrıca davalılar adına kayıtlı başkaca taşınır taşınmaz malvarlığına tespit edilmesi halinde bu malvarlıkları üzerine de ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500 TL araç onarım bedelinin, 500 TL değer kaybı tutarının, 100 TL mahrumiyet bedeli ve otopark ücretinin 28/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizle birlikte tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından başvuruya konu 54.550,00 TL hasar bedelinin trafik limitinin tüketilmesininden sonra 31/08/2023 tarihinde ödenerek a...