DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı 2013 model Hyundaı marka aracın 31.05.2024 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kurallara uygun bir şekilde park halindeyken, ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile sigortalan, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarparak tam kusurlu maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLLERİ : Av. Av. 2- 3-
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı 2013 model Hyundaı marka aracın 31.05.2024 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kurallara uygun bir şekilde park halindeyken, ... Sigorta A.Ş. tarafından ... nolu poliçe ile sigortalan, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, müvekkilinin aracına çarparak tam kusurlu maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, müvekkilinin aracının 2013 model ve kilometresi de kaza tarihinde muadillerine göre çok düşük olduğunu, aracın değer kaybı bedeli için ... Sigorta A.Ş'ye 06.08.2024 tarihinde ... üzerinden başvuruda bulunulduğunu, başvuruya istinaden sigorta şirketi tarafından 15.08.2024 tarihinde 29.382,54 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin çok düşük olduğunu, arabuluculuk yoluna başvuruda bulunduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 10 TL bakiye değer kaybı bedelinin davalılardan müşterek ve müteselsil olarak davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber; şimdilik 50 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı şahıslardan müşterek ve müteselsil olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce arabuluculuk sürecinde müvekkilinin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden arabuluculuk aşamasındaki vekalet ücretinin de (2023 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md. 16/2-c doğrultusunda 2.400 TL) davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; 31.05.2024 tarihinde gerçekleşen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirketçe ... sayılı trafik (Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta) poliçesi ile sigortalandığını, araç başına maddi teminat limitinin 200.000-TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını, davacıya ait araçta meydana gelen hasar zararı için maddi tazminat limitinden 35.777,19 TL ödendiğini, araç onarımının ... - .....