Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 19.11.2023 tarihinde, saat ... sıralarında, ... ili ... ilçesinde, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait araçta 50.818,55 TL hasar oluştuğunu, hasar bedelinin müvekkilinin ... nolu kasko poliçesi kapsamında sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, kazadan dolayı müvekkilinin aracının 10 gün serviste onarım gördüğünü, müvekkili tarafından kullanılamadığından; meydana gelen hasarın yanında davaya konu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 19.11.2023 tarihinde, saat ... sıralarında, ... ili ... ilçesinde, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ün kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait araçta 50.818,55 TL hasar oluştuğunu, hasar bedelinin müvekkilinin ... nolu kasko poliçesi kapsamında sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığını, kazadan dolayı müvekkilinin aracının 10 gün serviste onarım gördüğünü, müvekkili tarafından kullanılamadığından; meydana gelen hasarın yanında davaya konu takibin konusu olan hak mahrumiyetinin de meydana geldiğini, müvekkilinin kaza gerçekleşmeden önce her gün aracını kullanmakta, her gün araçla işine gidip gelmekte ve günlük işlerini yapmaktayken bu kaza sebebiyle aracının onarımda kaldığı süre boyunca aracını kullanamadığından, hayatını olumsuz etkilediğini, tüm işlerini taksi kullanarak halletmeye çalıştığını bu nedenle de zaman ve para kaybı meydana geldiğini belirterek davanın kabulü ile kaza tarihi olan 19.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile Fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik belirsiz alacak olarak 100,00 TL hak mahrumiyeti tazminatının davalı taraftan alınarak vekil edene ödenmesine, davalının aracı elden çıkartma ve dava sonucu alınabilecek tazminatın sonuçsuz kalma ihtimali bulunduğundan ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazları olduğunu, kazanın oluşumunda davacı tarafın sürücüsü ...'nun asıl kusurlu olduğunu, kaza resimlerine bakıldığında aracın 10 gün sürecek bir tamir süresi olmamasına rağmen ekspertiz raporunda aracın tamiri için 10 gün lük bir zaman belirlendiğini, aracın daha kısa bir sürede tamir edilebileceğini, davacı tarafın bu kazayı fırsat bilip "araç mahrumiyet bedeli " adı altında aracın tamirde geçirdiği sürenin tazminini talep etmesinin ahlaki olmadığını belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Hasar dosyası,poliçe, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk...