... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/05/2024 tarih 2024/ Esas 2024/ sayılı Görevsizlik Kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah. Üzerinde seyir halindeyken dönüş yapmak istediği esnada karşıdan gelen müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde taraflarca imza altına alınan Kaza Tespit Tutanağı, kaza anı fotoğrafları ve diğer belgeler doğrultusunda ... Plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu , müvekkiline ait aracın ise tali kusurlu olduğu tespit edildiğini , öncelikle belirtmek gerekir ki müvekkiline ait aracın işbu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını ,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ : Av. 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2025
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/05/2024 tarih 2024/ Esas 2024/ sayılı Görevsizlik Kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah. Üzerinde seyir halindeyken dönüş yapmak istediği esnada karşıdan gelen müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın gerçekleşmesinde taraflarca imza altına alınan Kaza Tespit Tutanağı, kaza anı fotoğrafları ve diğer belgeler doğrultusunda ... Plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu , müvekkiline ait aracın ise tali kusurlu olduğu tespit edildiğini , öncelikle belirtmek gerekir ki müvekkiline ait aracın işbu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını , kazanın oluşmasındaki illiyet bağı davalı araç sürücüsünün geçiş hakkını vermemesi sebebiyle kurulduğunu , bu sebeple davalı taraf asli ve tam kusurlu olup yapılan kusur değerlendirilmesi hatalı olduğunu , müvekkiline ait araç kaza sonucu büyük hasar aldığını ve onarımı yapılabilecek olan parçaların onarımı yapıldığını , diğer hasar alan tüm parçalar ise değiştirildiğini, araçta değiştirilen ve onarım gören parçalar hasar dosyasında yer alan Eksper raporunda detaylı olarak belirtildiğini, aracın değiştirilen parçalarında orijinal parçalar yerine eşdeğer parçalar takıldığını , bilindiği üzere orijinal parçalara göre muadil parçaların araca yerleştirilmesi epey bir emek ve mesai gerektiren bir iş olduğunu, aracın tamiratının yapıldığı serviste muadil parçaların tedariki için yedek parçacılardan parça talep edildiğini ve parça tedarik süresince araç uzun bir süreyle serviste kaldığını , müvekkiline ait aracın aldığı hasar sebebiyle araçta parça değişikliği ve onarım yapıldığını , parça değişikliğinde tedarikçi firmalardan parçanın gelmesinin beklenmesi ve bu süreye tamirat süresinin de eklenmesiyle tamirat süresi boyunca müvekkili aracını kullanamadığını, müvekkili bu süre zarfında kendi aracından mahrumiyet yaşadığını , müvekkili aracıyla günlük olarak işine gidip geldiğini ve ailesi de dahil olmak üzere aktif olarak araç kullandığını , davalı tarafın kendi kusuruyla müvekkiline ait araca verdiği zarar sebebiyle aracın tamirat süreci boyunca araç kullanılamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile 03.10.2023 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası sonucu ... plakalı araçta oluşan hasar sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu araç mahrumiyet bedeli olan (davacı müvekkilinin uğradığı zarar tarafınca tespit edilemediğinden HMK 107. Maddesi ...