Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisi olan ve davaya konu 2 adet bonoda alacaklı olan ...'un banka şubesine toplam 2 adet bonoyu kredi karşılığı teminat olarak teslim ettiğini, bonoların bankanın ... adresinde bulunan ... Şubesinde banka nezninde yapılan kayıt evraklama işlemi sırasında zayi olmuş ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, 31.07.2019 Vade tarihli, borçlusu... Kitap Kırtasiye olan 4.000 TL tutarındaki bono ve 25.09.2019 vade tarihli, borçlusu ... olan 15.000 TL tutarındaki bonolar hakkında mümkünse teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağı kararının tanzim edenlere tebliğini ve gerekli ilanların yapılmasını talep ve dava etmiştir. Muhataplara müzekkere yazılarak dava konusu edilen bonoların ibraz edilip...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1088 Esas KARAR NO : 2020/218 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/ 2019 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisi olan ve davaya konu 2 adet bonoda alacaklı olan ...'un banka şubesine toplam 2 adet bonoyu kredi karşılığı teminat olarak teslim ettiğini, bonoların bankanın ... adresinde bulunan ... Şubesinde banka nezninde yapılan kayıt evraklama işlemi sırasında zayi olmuş ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, 31.07.2019 Vade tarihli, borçlusu... Kitap Kırtasiye olan 4.000 TL tutarındaki bono ve 25.09.2019 vade tarihli, borçlusu ... olan 15.000 TL tutarındaki bonolar hakkında mümkünse teminatsız olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağı kararının tanzim edenlere tebliğini ve gerekli ilanların yapılmasını talep ve dava etmiştir. Muhataplara müzekkere yazılarak dava konusu edilen bonoların ibraz edilip edilmediği,bedellerinin ödenip ödenmediği sorulmuş, gelen yazı cevaplarından her iki muhatap tarafından borcun davacıya ödendiği ve bu hususun davacı yan tarafından teyit edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde bonoları elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının haklı hamili olduğu belirlenen bonoların zayi olduğu iddiası ile Mahkememizden iptal isteminde bulunulduğu, Mahkememizce yapılan yazışma sonucunda bonoların ibraz edilmediğinin bildirildiği, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, bonoda borçlu görülen üçüncü şahıslar tarafından bono bedellerinin davacıya ödendiği, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının davasının KABULÜ ile, 31.07.2019 vade tarihli, borçlusu... Kitap Kırtasiye, alacaklısı ...-... Adi Ortaklığı olan 21/09/2019 tanzim tarihli 4.000,00 TL tutarındaki bono, 25.09.2019 vade tarihli, borçlusu ... Kırtasiye-..., alacaklısı ...-... Adi Ortaklığı olan 19/06/2019 tanzim tarihli 15.000,00 TL tutarındaki bononun İPTALİNE, Mahkememizce verilen tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davanın niteliği itibariyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Artan avansın ve teminatın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, talep halinde ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya yazı yazılmasına, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2...