DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Müvekkilinin müşterilerinden aralarındaki sözleşmeye göre bakiye borca istinaden bedel olarak içeriğini doldurmak üzere yanına aldığını, keşide tarihine göre listesini tuttuğu çeklerin keşide tarihi yaklaştığı için aradığını ancak bulamadığını,taraflar arasındaki ilişki gereği müvekkiline 15.340 TL bedelle doldurularak verilen imzalı çekin müvekkilinin rızası hilafını kaybolduğundan iptalini talep ve dava etmiştir. Muhattap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediğinin tespit edildiği bildirilmiş, gelen yazı yanıtı dosyaya konulmuştur. Mahkememizce Ticaret Sicil...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/234 Esas KARAR NO : 2019/317 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;Müvekkilinin müşterilerinden aralarındaki sözleşmeye göre bakiye borca istinaden bedel olarak içeriğini doldurmak üzere yanına aldığını, keşide tarihine göre listesini tuttuğu çeklerin keşide tarihi yaklaştığı için aradığını ancak bulamadığını,taraflar arasındaki ilişki gereği müvekkiline 15.340 TL bedelle doldurularak verilen imzalı çekin müvekkilinin rızası hilafını kaybolduğundan iptalini talep ve dava etmiştir. Muhattap bankaya müzekkere yazılarak dava konusu edilen çekin ibraz edilip edilmediği sorulmuş, çekin ibraz edilmediğinin tespit edildiği bildirilmiş, gelen yazı yanıtı dosyaya konulmuştur. Mahkememizce Ticaret Sicil Gazetesi'nde çeki elinde bulunduran kişiler var ise başvurusunun sağlanması için ilan yapılması konusunda istemde bulunulmuş, yapılan yasal ilanlara ilişkin gazetelerin dosyaya sunulduğu görülmüş, mahkememizce ilan süresi beklenmiş, bu süre içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir Davacıya davaya konu çekin 3.kişi tarafından takibe konulduğuna ilişkin 20/03/2019 tarihli dilekçesi üzerine istirdat davası açması için 8 günlük mehil verilmiş, 17/04/2019 tarihli dilekçe ile arabuluculuk süreci tamamlandıktan sonra istirdat davası açılacağı bildirilmiştir. Davacı vekili 27/05/2019 tarihli celsede;Çekin 3.kişi tarafından takibe konulduğunu, çek bedelinin İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödendiğini ve dosyanın kapatıldığını beyan etmiş, beyanını imzası ile tasdik etmiştir. Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651. ve devamı maddeleri gereğince, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; Dava konusu çekin zayi olmadığı, 3.kişi tarafından takibe konulduğu, çek bedelinin davacı tarafça ödendiği anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 44,40 TL maktu harç peşin alındığından, yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine, Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.27/05/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı