DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... vatandaşı olup çalışmak için Türkiye'ye geldiğini, davalı ...'in ise müvekkilinin Türkiye'de çalıştığı işyeri aracılığıyla tanıdığı bir kişi olduğunu, 19/08/2023 tarihinde davalı ...ün sevk ve idaresinde olan, ...'ün yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araç ile . Bulvarı üzeri ... alt geçidi girişinde seyir halinde iken ... binasına gelmeden alt geçit yol ayrımında bulunan direğe çarpması sonucunda tek taraflı kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında yapılan ölçümlerde davalının 3,46...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/791 Esas KARAR NO : 2025/431
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... vatandaşı olup çalışmak için Türkiye'ye geldiğini, davalı ...'in ise müvekkilinin Türkiye'de çalıştığı işyeri aracılığıyla tanıdığı bir kişi olduğunu, 19/08/2023 tarihinde davalı ...ün sevk ve idaresinde olan, ...'ün yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araç ile . Bulvarı üzeri ... alt geçidi girişinde seyir halinde iken ... binasına gelmeden alt geçit yol ayrımında bulunan direğe çarpması sonucunda tek taraflı kaza meydana geldiğini, kaza sonrasında yapılan ölçümlerde davalının 3,46 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza sırasında arabada yolcu olarak bulunan müvekkilinin ise kaza nedeniyle ağır derecede yaralandığını ve malul kaldığını belirterek, kaza nedeniyle müvekkilin uğradığı maddi zararlara ilişkin olarak (sigorta şirketi yönünden poliçe kapsamı ve limitleri dahilinde olmak üzere) şimdilik toplam 300,00-TL maddi tazminatın 19/08/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafından müvekkiline usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar olmadığını, sorumluluklarının poliçe teminat limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu bağlamda kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının ZMSS genel şartlarına uygun yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, somut olayda hatır taşıması olduğunu, müterafik kusur incelemesi yapılması gerektiğini, usulüne uygun başvuru olmadığından temerrüdün de olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin somutlaştırılması gerektiğini, kaza ile illiyet bağının kurulması gerektiğini, kusur durumunun ATK nezdinde belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderinden poliçe gereği müvekkilinin sorumlu olmadığını, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimleri yapılması yapılmasını ve sonucunda davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacının içerisinde yolcu olara...