DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu davalı şirket arasındaki ticari ilişkide muhtelif mal alım satımlarının yapıldığını, doğan borca karşı borçlu diğer davalı ... ... ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini ve borçlu davalı şirkete takip dayanağı faturaların düzenlendiğini, bildirerek borçlu şirketin söz konusu faturalarının bedelini ödemediğini, yapılan .... sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe itirazın kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu bildirmiş, davanın kabulüne, borca itirazın iptaline,...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/482 Esas KARAR NO : 2023/793
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -.... Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu davalı şirket arasındaki ticari ilişkide muhtelif mal alım satımlarının yapıldığını, doğan borca karşı borçlu diğer davalı ... ... ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis edildiğini ve borçlu davalı şirkete takip dayanağı faturaların düzenlendiğini, bildirerek borçlu şirketin söz konusu faturalarının bedelini ödemediğini, yapılan .... sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe itirazın kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu bildirmiş, davanın kabulüne, borca itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; mal alım satımının 2014 yılından sonra sıkıntılı bir döneme girdiğini, güvensizliğin aşılması için davalı ...'in taşınması üzerine 35.000,00 TL tutarlı ipotek tesis edilip sonrasında bu ipotek miktarının 150.000,00TL 'ye çıkartıldığını, bundan ayrı 2014 yılında şirkete ait başka bir taşınmaza da 500.000,00 TL güvence ipoteğinin oluşturulduğunu, davacı yanın kısa süreli ödeme gecikmelerinde oranı bilinmeyen bir uygulama ile vade farkı uygulamaları içine girdiğini, borç doğurucu işlemler yaptığını ve dolara endeksli borç kalemi yarattığını, sonrasında vadeli ürün satışını durdurduğunu, cari satışların %70'ini peşin para ile yapma isteğine olumsuz yanıt verip ticari sıkınta yarattığını, kendisine TL üzerinden fatura kesmesine rağmen takibi ve hesapları dolar üzerinden hesaplamasının ve talep etmesinin abartılı tahsil istemlerine neden olduğunu, bu nedenle takibe itiraz edildiğini, yapılan takibin haksız olduğunu, yaratılan borçların hem mükerrer hem de haksız bulunması nedeniyle davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup mahkememizce davanın kısmen kabulüne dair tesis edilen 21/05/2019 tarih ve .... sayılı kararın davacının istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine ... .'nin 05/06/2023 tarih ve .... sayılı ilamı ile kaldırılması üzerine dosya yeniden mahkememiz esasına kaydedilerek ele alınmıştır. Kaldırma ilamı sonrasında yapılan 28/11/2023 tarihli...