Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.07.2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'in maliki olduğu davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında yaşanan trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araçta hasar oluştuğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının hatasız hiç bir değişeni ve boyasının olmadığını, davalı ...'in kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle aracının 15 gün tamirde kaldığını, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirtmekle HMK 107/1-2 maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 100.00-TL değer kaybının kaza tarihi olan 02.07.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi iler birlikte davalı ... bakımından poliçe limitleri ile...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/158 Esas KARAR NO : 2024/506
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALILAR : 2- ... - ... ... 3- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08.03.2023 KARAR TARİHİ : 17.07.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.07.2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'in maliki olduğu davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında yaşanan trafik kazasında müvekkiline ait ... plakalı araçta hasar oluştuğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının hatasız hiç bir değişeni ve boyasının olmadığını, davalı ...'in kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kaza nedeniyle aracının 15 gün tamirde kaldığını, müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini belirtmekle HMK 107/1-2 maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 100.00-TL değer kaybının kaza tarihi olan 02.07.2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi iler birlikte davalı ... bakımından poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araçtan mahrum kalma tazminatına ilişkin olarak 100.00-TL'nin davalı ... ve ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin .... olduğunu, davacı tarafın aracının ticari olmadığı gerekçesi ile davaya bakmada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığından davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, usulüne uygun başvuru bulunmadığından dava konusu alacağın muaccel olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile ZMMS genel şartları değer kaybı hesaplama formülü doğrultusunda hesap yapılması gerektiğini ayrıca müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin mevcut poliçe limitinin 43.000,00-TL olduğunu, davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin poliçe kapsamı dışında olduğunu, davacının talebinin fahiş olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebinin hukuka aykırı olduğunu, belirtilen nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin...