DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31.01.2024 KARAR TARİHİ : 17.07.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğunu, yapılan iş karşılığı müvekkili tarafından kesilen 06.10.2023 tarihinde kesilen 237.600,00-TL bedelli faturanın ödenmemesi nedeniyle .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerinde takibin durdurulduğunu ancak bu itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığı gerekçesi ile yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/80 Esas - 2024/514 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/80 Esas KARAR NO : 2024/514
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31.01.2024 KARAR TARİHİ : 17.07.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğunu, yapılan iş karşılığı müvekkili tarafından kesilen 06.10.2023 tarihinde kesilen 237.600,00-TL bedelli faturanın ödenmemesi nedeniyle .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerinde takibin durdurulduğunu ancak bu itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığı gerekçesi ile yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli olarak yapılan itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Fatura alacağına ilişkin başlatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. ... tarafından gönderilen davalı ... Şirketinin 2023 yılına ilişkin BA formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... tarafından gönderilen davacı ... Şirketinin 2023 yılına ilişkin BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davalı ve davacıların BA-BS formalarının uyumlu olduğunu, davacının 06.10.2davalı ve davacıların BA-BS formalarının uyumlu olduğunu, davacının 06.10.2023 tarihli fatura kapsamında 237.600-TL alacağının bulunduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır . TMK'nın 6. maddesinde ''Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.'' denmektedir. İspat yükü başlıklı HMK'nın 190. maddesi " (1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. (2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir. " şeklinde düzenlenmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun Ticari defterlerin ibrazı ve ...