Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin kendisine ait işyerinin zemin kapamasını yapmak amacıyla ekte sunmuş olduğu davalılardan ... A.Ş ye ait faturadan da anlaşılabileceği üzere diğer davalı .... A.Ş ye ait karo tabir zemin fayanslarından beğendiğini ve sipariş verdiğini, akabinde davalı şirketlerden ... A.Ş söz konusu ürünleri müvekkilinin teslim ettiğini, müvekkilinin akabinde söz konusu ürünleri zemine anlaşmış olduğu işçiler vasıtasıyla döşettiğini, müvekkilinin söz konusu fayans (karo) döşeme işi bittiğinde kontrole gitmiş ve söz konusu fayansların beğendiği fayanslar olmadığı zemininin tırtıklı ve imalat hatası ürünlerin kendisine gönderildiğini farketmiş ve zaman kaybetmeden davalı şirketlerden ... A.Ş ye başvurmuş ancak söz konusu başvurusunun dikkate...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/517 Esas - 2024/513 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/517 Esas KARAR NO : 2024/513
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05.01.2022 KARAR TARİHİ : 17.07.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18.07.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin kendisine ait işyerinin zemin kapamasını yapmak amacıyla ekte sunmuş olduğu davalılardan ... A.Ş ye ait faturadan da anlaşılabileceği üzere diğer davalı .... A.Ş ye ait karo tabir zemin fayanslarından beğendiğini ve sipariş verdiğini, akabinde davalı şirketlerden ... A.Ş söz konusu ürünleri müvekkilinin teslim ettiğini, müvekkilinin akabinde söz konusu ürünleri zemine anlaşmış olduğu işçiler vasıtasıyla döşettiğini, müvekkilinin söz konusu fayans (karo) döşeme işi bittiğinde kontrole gitmiş ve söz konusu fayansların beğendiği fayanslar olmadığı zemininin tırtıklı ve imalat hatası ürünlerin kendisine gönderildiğini farketmiş ve zaman kaybetmeden davalı şirketlerden ... A.Ş ye başvurmuş ancak söz konusu başvurusunun dikkate alınmadığını, müvekkiline teslim edilen ürünlerde (fayans) gizli ayıp bulunmakta olup ürün yapısında hata bulunması özel uzmanık gerekitiren rutin kontrolle tespit edilemediğini, müvekkilinin bu durum üzerine diğer davalı şirket olan .... A.Ş ve söz konusu ürünlere ilişkin şirketin yetkili servisi olan .... olan ...'e başvurmuş ve kendisine söz konusu ürünlerin ürün yapısında hata olduğuna dair rapor verilmiş olup söz konusu raporu da ekte sunduklarını, ürün yapısında hata raporu verilmesinin akabinde davalı şirketlerden olan .... A.Ş nin bayisi olan diğer davalı şirkete yani ... şirketine tekrar söz konusu rapor ile başvurmuş ancak olumlu herhangi bir sonuç alamadığını, Müvekkili tarafından .... Ticari dava şartı arabulucuk dosyası üzerinden uğramış olduğu zararı talep etmiş ancak söz konusu arabulucuk başvurusunun da olumsuz sonuçlandığını, Müvekkili tarafından söz konusu karo tabir edilen fayansların değiştirilmesi için fiyat araştırması yapıldığında ise ekte sunmuş olduğu yeni malzeme ve işçilik fiyatı dahil olmak üzere toplam 70.000,00-TL tutacağının bildirildiğini, söz konusu fayansların (karo) gizli ayıplı olması ve kullanıma elverişli olmaması nedeniyle müvekkilinin zararı mevcut olduğu gibi söz konusu ürünlerin yapısında hata olması nedeniyle tam ve işlevsel ve amacına uygun kullanımı mümkün olmayıp fayansların değiştirilmesi ve müvekkilinin zararının giderilmesi zorunluluğu nedeniyle iş bu davayı açma zaruriyetinin olduğunu talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı vekilinin diğer davalı ... Anonim Şirketinden karo satın aldığını, ...