Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/80 · K. 2020/653
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/80 K. 2020/653

E. 2020/80K. 2020/65310 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ... adına kayıtlı davalı ... şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken, vekil edenlerin murisi adına kayıtlı park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebep olduğunu, davalı aracın, oluşan hasarda, ... kusurlu olduğunu, vekil edenlerin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kaza sebebi ile oluşan değer kaybı yargılama ve incelemeyi gerektirdiğinden, talep edilen değer kaybı için bilirkişi raporu sonrası dava değeri arttırılmak üzere şimdilik ... TL hasar tamir bedeli ile değer kaybının kazanın oluşumunda %100...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/80 Esas KARAR NO : 2020/653

DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davalı ... adına kayıtlı davalı ... şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın seyir halinde iken, vekil edenlerin murisi adına kayıtlı park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebep olduğunu, davalı aracın, oluşan hasarda, ... kusurlu olduğunu, vekil edenlerin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, meydana gelen kaza sebebi ile oluşan değer kaybı yargılama ve incelemeyi gerektirdiğinden, talep edilen değer kaybı için bilirkişi raporu sonrası dava değeri arttırılmak üzere şimdilik ... TL hasar tamir bedeli ile değer kaybının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olan ... ile sigorta şirketinden tazmin edilmesi amacı ile iş bu davanın açıldığını, davanın kabulü ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin iş bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limitinin ise kaza tarihi itibariyle, araç başına ... TL olduğunu, huzurdaki uyuşmazlıkta hasar dosyasının müvekkili şirketçe incelenmiş olup, karşı yana karşı sigortalısının kusur bulunmadığını, bu nedenle karşı yana herhangi bir tazminat ödenmemesi gerektiğini, araç hakkında hasar raporu aldırılmasını, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve alınan ... tarihli raporda, Kusur Yönününden: ---Sürücü ...'ın %100(yüzdeyüz)oranında kusurlu, ---...'un kusursuz, Zarar Yönünden: ---... plaka sayılı araçta meydana gelen Toplam Zarar Miktarı ...-TL olduğunu bildirir rapor sunulmuştur. Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını da yatırdığı görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tamirat bedeli ve araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir. Sigorta poliçesi ve genel şartlar incelendiğinde dava konusu istemlerin poliçe şemsiyesi altında olduğu anlaşılmıştır. Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/71 · K. 2020/106

12 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2022/976

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2025/306

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/452 · K. 2020/495

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/560 · K. 2021/540

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2020/381

22 Temmuz 2020