DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin aracına davalı ...'in maliki ...'in sürücüsü diğer davalının sigorta ettireni olduğu aracın çarptığını meydana gelen zarar nedeniyle sigorta şirketinden kısmi ödeme yapıldığını ödemenin zararlarını karşılamadığını belirtip bakiye hasar ve değer kaybının kendilerine ödenmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevabında; yetki itirazında bulunmuş ayrıca bahsi geçen bedellerin ödendiğinden bahisle davanın reddi gerektiğini öne sürmüştür. Davacı ...'e yönelik davasını takipten vazgeçmiştir. Dosya kusur ile değer kaybı ve hasar bedelinin tespiti için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş alınan raporda...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/452 Esas KARAR NO : 2020/495 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin aracına davalı ...'in maliki ...'in sürücüsü diğer davalının sigorta ettireni olduğu aracın çarptığını meydana gelen zarar nedeniyle sigorta şirketinden kısmi ödeme yapıldığını ödemenin zararlarını karşılamadığını belirtip bakiye hasar ve değer kaybının kendilerine ödenmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevabında; yetki itirazında bulunmuş ayrıca bahsi geçen bedellerin ödendiğinden bahisle davanın reddi gerektiğini öne sürmüştür. Davacı ...'e yönelik davasını takipten vazgeçmiştir. Dosya kusur ile değer kaybı ve hasar bedelinin tespiti için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş alınan raporda davacının kazada kusursuz olduğu, değer kaybının ... TL, hasar bedelinin ... TL olduğunun bildirildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava haksız fiile dayalı olarak zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında zarar talebidir. Davacı vekili davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin zararını karşılamadığını öne sürmüştür. Davacıya hasar bedeli için ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, değer kaybı yönünden ödeme ...de ... TL ödeme yapıldığında uyuşmazlık yoktur. Sorun ödemelerin zararı karşılayıp karşılamadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı sigorta şirketi davalı sigortalısının aracının verdiği zararı sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Karşılanacak zarar kusur ile orantılı olup, kaza ile illiyet bağı içinde olan zararlardır. Hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin kaza ile illiyet bağı içinde olduğunda kuşku yoktur. Alınan rapora göre kazada davalı sigortalının tamamen kusurlu olduğu anlaşılmakla davalılar zararın tamamından sorumludur. Buna göre hasar bedeli ve değer kaybı yönünden alınan rapora göre olması gereken hasar bedelinin ... TL olduğu bu halde davacının talebinin ... TL yönünden haklı olduğu anlaşılmaktadır. Diğer taraftan değer kaybı ise ... TL olarak hesaplanmıştır. Davacı ödenen bedeli düşerek davasını ıslah etmiş buna göre bakiye ... TL'den davacının haklı olduğu sonucuna varılmıştır. Davacı her ne kadar kaza tarihinden faiz talep etmiş ise de temerrüt eksik ödeme tarihinde meydana geldiğinden bu tarihlerden faiz işletilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın Kısmen KABULÜNE, hasar bedeli yönünden ... TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile; değer kaybı yönünden ... TL'nin ... tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılar Sigorta Şirketi ve ... alınarak davacıya verilmesine, 2-... yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına, 3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL+... TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... ...