Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/791 · K. 2020/489
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/791 K. 2020/489

E. 2018/791K. 2020/48914 Ekim 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporubedel tespitihizmet sözleşmesihacizihtiyati hacizsatış bedelialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, tüm taleplere karşın davalı tarafından ödeme yapılmadığını, Antalya ... Noterliği kanalı ile müvekkili tarafından keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarda cari hesap ve dayanağı faturadan kaynaklanan borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödemenin gerçekleştirilmemesi üzerine Antalya ... tcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası İle icra takibi başlatıldığım, davalı tarafın İtirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafın icra takibine karşı yaptığı itirazların haksız olduğunu, Antalya ... İcra...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/791 Esas KARAR NO : 2020/489 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; müvekkili şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu, tüm taleplere karşın davalı tarafından ödeme yapılmadığını, Antalya ... Noterliği kanalı ile müvekkili tarafından keşide edilen ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarda cari hesap ve dayanağı faturadan kaynaklanan borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödemenin gerçekleştirilmemesi üzerine Antalya ... tcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası İle icra takibi başlatıldığım, davalı tarafın İtirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafın icra takibine karşı yaptığı itirazların haksız olduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, davalıdan % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile cari hesap dayanağı faturadan kaynaklı olarak davalı şirkete borcu olduğu, bu sebeple başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptal edilmesi gerektiği iddiasının taraflarınca kabul edilmediğini, davacı şirketin müvekkili şirketten alacaklı olduğundan bahisle takibe konu faturayı müvekkili şirkete tebliği ettiğini, ... ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ile ... tarih, ... seri numaralı fatura sebebi ile davalı şirketin davacı şirkete borcunun olmadığının bildirildiğini, söz konusu fatura sebebi ile alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirkete bu yönde ihtarname, fatura ve cari hesap ekstresi göndermeye devam ederse aleyhine şikayetçi olunacağının ihtar edildiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına taraflarınca süresinde itiraz edildiğini, davacı şirketin davah şirkete fatura düzenlemesi için öncelikle- taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması gerektiğini, faturayı düzenleyen kişinin ticari işletmesi icabı mal satmış, imal etmiş ya da iş görmüş tacir olması gerektiğini, faturanın sözleşmenin yapılması ile değil, taraflar arasında yapılmış bir satım, hizmet, eser ve benzeri bîr sözleşmenin ifa safhası ile ilgili belge olduğunu, taraflara arasında bu tür bir sözleşme ilişkisi yoksa düzenlenen belge fatura olmayıp, icap mahiyetinde kabul edilen bir belge olduğunu, taraflar arasında TK 94. Maddesi uyarınca düzenlenmiş cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, takibe dayalı fatura içeriğinde belirtilen işlerin davalı şirkete teslim edildiği ve alacağın ispatının davacıya ait olduğunu, Müvekkili şirketin davacı şirket yetkilisi ... i şirketin taşınmazını ....-TL bedel kar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2020/619

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/692 · K. 2020/488

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2021/343

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 · K. 2021/457

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/90 · K. 2020/420

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2021/456

5 Temmuz 2021