Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/465 · K. 2021/457
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/465 K. 2021/457

E. 2020/465K. 2021/4575 Temmuz 2021
itirazın iptaliiadeeser sözleşmesiicra takibiiptal davasıicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda kendisine bir miktar ödeme yapıldığını ancak anlaşma gereği işe başlanmadığını paranın da iade edilmediğini bunun üzerine icra takibine girişildiğini fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dosya Asliye Hukuk Mahkemesi'nden görevsizlikle mahkememize gönderilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinden takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Taraflara defterlerini ibraz için...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/465 Esas KARAR NO : 2021/457 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda kendisine bir miktar ödeme yapıldığını ancak anlaşma gereği işe başlanmadığını paranın da iade edilmediğini bunun üzerine icra takibine girişildiğini fakat takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Dosya Asliye Hukuk Mahkemesi'nden görevsizlikle mahkememize gönderilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinden takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Taraflara defterlerini ibraz için gün tayin edilmiş davacı defterlerini ibraz etmiş ancak davalı ibraz etmemiş; alınan raporda davacı kayıtlarına göre davacının ... TL alacaklı olduğunun belirtildiği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava sözleşmeye dayalı alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı sözleşme gereği davalıya ödeme yaptığını ancak işin yapılmadığını öne sürmüştür. Davacı delilleri ve davalının itirazı dikkate alındığında taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin kurulduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olduğu ve defterleri leh ve aleyhlerine kesin delil olduğundan sunulmayan davalı defterlerine karşılık ibraz edilen davacı defterlerinde davalıya ödeme yapıldığı ancak karşılığı mal veya hizmetin alınmadığı belirlenmiştir. Davalı taraf işin yerine getirildiğini veya kendinden kaynaklanmayan bir sebeple yerine getirilemediğini kanıtlayamadığı gibi ödemeyi de iade etmemiştir. Bu halde davacının davasında haklı olduğu, alacağın da likit ve belirli olduğu görülmekle davanın kabulü gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, *Davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, 2- Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan ... TL'den peşin harcın düşümüyle kalan ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına 3-Peşin alınan toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine 4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine 5-Yargılama gideri olarak harcanan ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine Dair, Davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 05/07/2021

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2025/351

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 · K. 2021/343

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/692 · K. 2020/488

14 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2021/456

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2024/418

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2024/59

23 Ocak 2024