E. 2019/90 K. 2020/420

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/90 Esas KARAR NO : 2020/420 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu ... Adi Ortaklık arasında ... numaralı abonelik numarası üzerinden şantiye türünden abonelik sözleşmesi olduğu, müvekkil şirket personellerince yapılan rutin denetimde şantiye aboneliğine ait sayacın vaki bulan arızadan endeks kaydetmediği tespit edildiği, şirket bünyesindeki laboratuarda sayacın incelemeye alındığı, müvekkil şirket ile komisyon araştırmalar ortaklığın ek tüketim tahakkuklarına yaptığı itirazlar sonucunda ... ile ... tarihleri arasındaki tüketimler de baz alınarak, Enerji Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre müvekkil şirket arızdan dolayı sayacın endeks kaydetmediği dönemler için ek tüketim tahakkuk ederek bu tahakkukları, ortaklığın ... ve ... dönem faturalarına yansıttığı, davalı şirketlerin tahakkuk edilen ek tüketim faturalarını ödememeleri üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davanın kabulünü, itirazın iptaline ve takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi edilmesi talep edilmiştir. Davalılar vekili ... Tarihli cevap dilekçesinde özetle; " Müvekkil ile davacı şirket arasında yapımı müvekkil tarafından üstlenilen "... yataklı devlet hastanesi inşaatı işi kapsamında yönetim konteynırları, işçi bloklarının bir kısmı ve yemekhane bölümlerine ilişkin ... nolu şantiye aboneliği imzaladığı, davalı tarafından ilk olarak ... tarihli ... TL bedelli fatura gönderildiği, davacının kep adresine ... tarihinde itiraz dilekçesi gönderildiği, itiraz dilekçesinde .... aydan itibaren kullanım olmadığı, ... ila 9 ay arasında ise şantiye terk edildiğinden çok az bir kullanım olduğunun ifade edildiği, itiraz üzerine davacı tarafından ...-... dönemine ilişkin önceki bir yıllık kullanımın kıyas alınarak hesap edilen 129.561 kWh üzerinden, önceden fatura edilen 5.646 kWh tüketimin düşülmesinden kalan 123.915 kWh tüketimin fatura edildiği bilgisi verildiği, itirazımız üzerine davacı nezdinde yapılan incelemeler neticesinde, faturalama işleminin hatalı olduğu, ... faturada konu edilen 123.915 kWh tüketimin fazla hesaplandığı, olması gereken tutarın 42.951 kWh olduğunun belirtilmiş olduğu, ... tarihli ... TL bedelli fatura düzenlenerek müvekkile iletildiği, müvekkil tarafından ... tarihinde itiraz yazısı sunulduğu; hastane inşaatının ... tarihinde bitirildiği ve ... tarihinde ... tarafından geçici kabulünün onaylandığı, ... tarihinde kullanıma açılmak üzere, Antalya Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliğine devrinin yapıldığı, bu devir...