DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... müvekkili, ... Kooperatifinden ... tarihli ... TL bedelli Kooperatif Yardımlaşma Kredisi kullandığını, ödenmesi gereken 12. Taksit ödenmediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun süresinde yaptığı itiraz ile takip durdurulduğunu, davanın kabulünü talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği görülmüştür. Değerlendirme ve Gerekçe; Eldeki dava kooperatifin üyesine verdiği kredi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Bilindiği üzere görev bir...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/109 Esas KARAR NO : 2020/289 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... müvekkili, ... Kooperatifinden ... tarihli ... TL bedelli Kooperatif Yardımlaşma Kredisi kullandığını, ödenmesi gereken 12. Taksit ödenmediğini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun süresinde yaptığı itiraz ile takip durdurulduğunu, davanın kabulünü talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği görülmüştür. Değerlendirme ve Gerekçe; Eldeki dava kooperatifin üyesine verdiği kredi nedeniyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Bilindiği üzere görev bir dava şartı olup yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gerekir. Bir davanın Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görülebilmesi için ya tacir olan tarafların ticari işletmesini ilgilendiren bir hususa ilişkin nisbi ticari dava olması yahut Türk Ticaret Kanunu ve bu Kanun'un atıf yaptığı bir kısım diğer kanunlarda düzenlenen hususlara ilişkin mutlak ticari dava olması gerekir. Bir kooperatif ile üyesi arasındaki davanın nisbi ticari dava olmadığı izahtan varestedir. Sorun bu ikili arasındaki uyuşmazlığın kooperatifler hukukundan kaynaklanıp kaynaklanmadığıdır. Kooperatif ile üyesi arasındaki uyuşmazlık ancak üyelik, üyeliğe kabul, üyelik vecibeleri yahut alınan kararlara karşı itiraz yollarına başvurma hususlarına müteallik olduğu takdirde kooperatif hukukundan kaynaklanmış kabul edilebilir. Buna karşın davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık bir kredi sözleşmesine dayanmakla adi bir alacak ilişkisidir. Bu sebeple vaki uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin görevli olmadığı açıktır. Diğer taraftan davacının TKHK anlamında bir satıcı sağlayıcı da olmadığı düşünüldüğünde uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiği kanaatine varılmış ve görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin Görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Antalya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 2-Yargılama giderlerinin görevli mahkemesince takdir edilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 01/07/2020
Katip ... ¸ Hakim ... ¸