DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ... tarihinde saat ... sıralarında park halindeyken ... idaresindeki ... Plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasar aldığını, davalının % 100 kusurlu olduğunu, davalının da bunu kaza tespit tutanağında kabul ettiğini, müvekkilinin aracını serviste yaptırdığını, müvekkiline ikame araç verilmediğini ikame araç ve değer kaybı yönünden arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalılar ... ve ... yönetimindeki aracın değer kaybına ilişkin olarak ... TL'nin ve aracından mahrumiyet bedeline ilişkin şimdilik ... TL'nin davalıdan alınarak...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/762 Esas KARAR NO : 2025/306
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2023 KARAR TARİHİ : 27/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ... tarihinde saat ... sıralarında park halindeyken ... idaresindeki ... Plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasar aldığını, davalının % 100 kusurlu olduğunu, davalının da bunu kaza tespit tutanağında kabul ettiğini, müvekkilinin aracını serviste yaptırdığını, müvekkiline ikame araç verilmediğini ikame araç ve değer kaybı yönünden arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalılar ... ve ... yönetimindeki aracın değer kaybına ilişkin olarak ... TL'nin ve aracından mahrumiyet bedeline ilişkin şimdilik ... TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davayı belirsiz alacak davası olarak açmakta davacının hukuki bir yararının bulunmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, araç mahrumiyet bedelinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını, sigortalı sürücünün tam kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerinini belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamalarını talep etmiştir. Davalı ..., davaya yanıt vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, kazaya ilişkin fotoğrafları sunmuş, mahkememizce tramer kayıtları, hasar dosyası, trafik tescil kayıtları dosyamız içerisine celbedilmiş, bir trafik uzmanı, bir sigorta eksperi ve bir oto alım-satım uzmanı bilirkişiden oluşan heyetten rapor aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen ikame araç bedeli ve değer kaybının davalılardan tahsili talebine ilişkindir. Davalı sigorta şirketi vekilinin yetki itirazı kaza yerinin ... olması sebebiyle HMK'nın 16.maddesi gereğince yerinde görülmemiştir. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bir sigorta eksperi, bir oto alım-satım uzmanı ve bir trafik bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b, Madde;46/c, Madde:56/a, Madde;84/f maddelerinde yazılı trafik kurallarını ihlal ettiği, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken hal ve hareketinin olmadığı, aracın kazadan önceki ikinci el satış değerinin ...-TL, kazadan sonraki ikinci el satış değerini...