Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/43 · K. 2025/310
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/43 K. 2025/310

E. 2024/43K. 2025/31027 Mart 2025
menfi tespitalacağın tahsiliarabuluculuk tutanağıabonelik sözleşmesitazminattespit davasıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili aleyhine davalı şirketin Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas numaralı dosya ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin süresi içinde itiraz ettiğini, takibe konu borcun hiç doğmadığını, müvekkilinin ... olarak ...'da iş yaparken davalı şirketle ... kongresinde tanışıp ticaret yapmaya başladıklarını, piyasada eczane ve depolar arasında anlaşmaların yıllık olduğunu, yıllık belirli miktarlarda mal alacağına ilişkin taahhüt sözleşmeleri, ay başına düşen yıllık senetlerin imzalanması karşılığı ecza depolarının eczanelere mal teslimi yaptığını, müvekkilinin ticari teamül haline geldiği şekliyle...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/43 KARAR NO : 2025/310

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili aleyhine davalı şirketin Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas numaralı dosya ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin süresi içinde itiraz ettiğini, takibe konu borcun hiç doğmadığını, müvekkilinin ... olarak ...'da iş yaparken davalı şirketle ... kongresinde tanışıp ticaret yapmaya başladıklarını, piyasada eczane ve depolar arasında anlaşmaların yıllık olduğunu, yıllık belirli miktarlarda mal alacağına ilişkin taahhüt sözleşmeleri, ay başına düşen yıllık senetlerin imzalanması karşılığı ecza depolarının eczanelere mal teslimi yaptığını, müvekkilinin ticari teamül haline geldiği şekliyle henüz teslim edilmemiş olan mallar adına senetlere imza attığını ve davalı şirket ile ticarete başladığını, davaya konu senetlerin hepsinin aynı tarihli olduğunu ... tarihinde tanzim edildiğini, buna karşılık 2023 tarihinde müvekkiline davalı şirket tarafından hiçbir teslimat yapılmayıp faturada kesilmediğini, senetler de malen ahzolunmuştur şeklinde düzenlendiğini, ancak vadedildiği şekilde bir ticari teslimat sağlanmadığını, müvekkiline icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin teamül haline gelen mal alım öncesi seneti peşin imzalaması yahut taaahhüt sözleşmesi yapmadan ticaretinin sürdürebilmesi mümkün olmadığını, bütün ürünlere ilişkin yıllık sözleşmelerin yapılıp, yılbaşında anlaşmalı şirketlerin belirlendiğini müvekkilinin de, davalı şirketin ticari itibarına güvenerek icra takibine ilişkin senetleri imzaladığını, davalı şirketin hiç bir ürün teslimi yapmaksızın senetleri takibe koyduğunu ve müvekkilini zor durumda bıraktığını belirterek, davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas numaralı dosya nedeniyle herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, teminatsız ya da teminat mukabili olarak tedbiren Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların tacir olduğunu, menfi tespit ve istirdat davalarında arabuluculuk şartı olduğunu, dava öncesinde herhangi bir arabuluculuk yoluna başvurulmadığını, söz konusu icra dosyasında herhangi bir senetin bulunmadığını, icra dosyasında bir kısım ödenmemiş faturalar takip konusu edildiğini, davacı faturalar hakkında herhangi bir itirazda bulunmadığından faturaları kabul itmiş sayılacağını, ticari defterlerin incelenmesini, iddiaların haksız ve kötü niyetli olduğunu, hukuki dayanaktan yoksun ve asılsız iddialardan oluşan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, faturaya dayalı dayalı alacağın tahsili için başlatılan takipte bo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/2 · K. 2025/312

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/229 · K. 2025/301

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/876 · K. 2025/308

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/50 · K. 2025/309

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2025/311

27 Mart 2025