DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaplarının mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari satış sözleşmesine ilişkin 20.10.2023 tarihli 16.506,00-TL bedelli irsaliyeli e-fatura, 21.10.3023 tarihli 79.458,00-TL bedelli irsaliyeli e-fatura ve 04.03.2024 tarihli 19.190,95-TL bedelli e-faturanın tanzim edildiğini, faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve itiraza konu olmadığını, 20.10.2023 tarihli 16.506,00-TL bedelli faturaya 07.12.2023 tarihinde 6.913,48-TL kısmi ödeme yapıldığını,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/546 Esas KARAR NO : 2025/636 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaplarının mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari satış sözleşmesine ilişkin 20.10.2023 tarihli 16.506,00-TL bedelli irsaliyeli e-fatura, 21.10.3023 tarihli 79.458,00-TL bedelli irsaliyeli e-fatura ve 04.03.2024 tarihli 19.190,95-TL bedelli e-faturanın tanzim edildiğini, faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve itiraza konu olmadığını, 20.10.2023 tarihli 16.506,00-TL bedelli faturaya 07.12.2023 tarihinde 6.913,48-TL kısmi ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafça 15.04.2024 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü halinde müvekkilinin, davalıdan alacağı miktarın tahsil kabiliyeti bulunmama ihtimaline karşı davalı adına kayıtlı banka hesaplarının, üçüncü kişilerdeki alacaklarının, araçların ve taşınmazların üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davalının icra takibine haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 08/07/2024 tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davalıya dava dilekçesi ile duruşma gün ve saati usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından yazılı ya da sözlü herhangi bir savunma ileri sürülmemiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından hazırlanan bilirkişi raporu, Ege Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasındadır. İzmir .... İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. İncelenmesinde; Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine fatura alacaklarının tahsili bakımından 121.368,28 TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce 27/11/2024 tarihli duruşmada verilen ara karar gereği muhasebeci bilirkişi tarafından hazırlanan raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu rapora karşı davacı vekilince beyan ve itiraz dilekçesi sunulduğu gör...