DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... Hizmetleri Medikal Estetik San. Ve Tic. A.Ş.nin, mal alım satımından doğan kalan alacağının sağlanması amacıyla İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun, süresi içinde borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu konuda icra takibinin ekinde dayanak olarak yer alan ... Cari Kod no.lu "Hesap Tablosu"ndaki kalan borcunu ödemediği gibi hesap tablosunda yer alan 20.10.2021 ödeme tarihli çeki ile 20.11.2021 ödeme tarihli senedini de ödemediğini, bu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/102 Esas KARAR NO : 2024/98 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... Hizmetleri Medikal Estetik San. Ve Tic. A.Ş.nin, mal alım satımından doğan kalan alacağının sağlanması amacıyla İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından davalı borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun, süresi içinde borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu konuda icra takibinin ekinde dayanak olarak yer alan ... Cari Kod no.lu "Hesap Tablosu"ndaki kalan borcunu ödemediği gibi hesap tablosunda yer alan 20.10.2021 ödeme tarihli çeki ile 20.11.2021 ödeme tarihli senedini de ödemediğini, bu alacaklar ayrıca takibe konuşmuşsa da, onların da ödenmediğini, davalı borçlu şirketin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile yasal ticari faiz oranı üzerinden takibin devamına ve borçlunun % 20 oranında icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine, fazlaya ilişkin dava ve takip hakları saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin, ticari satıma konu malları teslim almadığından, teslim alınmayan malların bedeli de hiç doğmayacağından bahisle davaya dayanak edilen cari hesap föyü alacağının da söz konusu olmadığını, mal teslimine dair faturaların da dosyaya sunulmadığını, bu hususun taraflar arasındaki ticari ilişkinin kayıt altına alındığı ticari defter ve kayıtların karşılıklı olarak incelenmesi ile ortaya çıkacağını, öte yandan asıl alacağı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, takip ve davaya konu edilen faiz ve oranının da ne şekilde belirlendiğinin ortaya konulmadığını, işlemiş ve işleyecek faizin tespitinde başlangıç tarihi ve hangi tür faizin esas alınacağı konusunda belirsizliğin mevcut olduğunu, ayrıca davalı müvekkili şirketin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini, bu itibarla haksız faiz talebinin reddinin gerektiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin de kurulmadığını, bu sebeple, yazılı şekilde kurulması gereken bir cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin (rapor) borcun varlığını tek başına kanıtlayamayacağını, belirsiz bir asıl alacak ve ne şekilde tespit edildiği belirsiz olan bir faiz oranı üzerinden başlatılan takibe konu edilen bahse konu alacağın likit olmadığını, bu itibarla kötü niyet tazminatının reddi gerektiğini, huzurdaki haksız ve dayanaksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin, ve % 20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce delille...