DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan (borçlu) olan 43.399,32 TL (masraf ve faizler hariç) alacağı için 31.08.2021 tarihinde İzmir ... İcra Dairesi'nde ... E. Dosya ile 7 Örnek Genel Haciz Yolu ile takibe başlandığını, ödeme emri davalıya(borçlu) 21.09.2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı da icra takibine 28.09.2021 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, borçlunun itirazı kötüniyetli olduğunu, bununla ilgili ... konuşmalarında borçlu ...'ın borcunun olduğunu kabul ettiğinin görüldüğünü, müvekkili ile davalı arasında çeşitli sigara markalarına ait mallara ilişkin satış gerçekleştiğini,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/437 Esas KARAR NO : 2024/65 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 29/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan (borçlu) olan 43.399,32 TL (masraf ve faizler hariç) alacağı için 31.08.2021 tarihinde İzmir ... İcra Dairesi'nde ... E. Dosya ile 7 Örnek Genel Haciz Yolu ile takibe başlandığını, ödeme emri davalıya(borçlu) 21.09.2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı da icra takibine 28.09.2021 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, borçlunun itirazı kötüniyetli olduğunu, bununla ilgili ... konuşmalarında borçlu ...'ın borcunun olduğunu kabul ettiğinin görüldüğünü, müvekkili ile davalı arasında çeşitli sigara markalarına ait mallara ilişkin satış gerçekleştiğini, müvekkili söz konusu malları davalıya teslim etmesine rağmen, davalı(borçlu) üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü layıkıyla yerine getirmediğini, müvekkili ile davalı arasında davalının almış olduğu söz konusu mallara dair fatura kesimi bulunduğunu, davalı(borçlu) ile müvekkili arasındaki mal satım ilişkisi söz konusu faturalardan anlaşıldığını, davalının 18.02.2020 vade tarihli borcunu müvekkili şirkete ödememiş olduğu faturada yazdığını, taraflar dava şartı olarak başvurdukları arabuluculuk aşamasında İzmir ... İcra Dairesi ... E. sayılı takip dosyasında borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile tüm alacaklar konusunda anlaşmaya varamadıklarını, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın mahkemede yasal mesnetten yoksun olarak açmış olduğu davaya konu gerçeğe aykırı iddialarını kabul etmediklerini, davacı tarafından 43.399.32TL'lik alacağı için 31.08.2021 tarihinde İzmir .... İcra Dairesinde ...E. dosya ile müvekkiline karşı 7 örnek genel haciz yolu ile takibe başlanmış ve müvekkilinin borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, öncelikle davaya konu faturayı kabul etmediklerini, müvekkili ... Gıda isimli işyerinin sahibi olup davacı arasında hiçbir zaman sigara alışverişi yapılmadığını, söz konusu fatura gerçeğe aykırı şekilde düzenlendiğini, faturaya konu mallar ne zaman ve kim tarafından müvekkiline teslim edildiğinin belli olmadığını, mallara ait sevk irsaliyesi de bulunmadığını, hakkında takip başlatılan müvekkili ile davacı arasında dava ayrıca böyle bir faturanın kendisine tebliğ edilmediğini, bu faturanın davacı tarafın kendi düzenlemesiyle, alacağı almak için gerçeğe aykırı şekilde düzenlemek suretiyle ve davalı olan müvekkilinin onayı olmadan işleme koyulduğu açık olmakla birlikte belgel...