DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin fırın işleticisi olarak işletmekte olduğu fırın için davalılardan ... İle ... ticareti yaptıklarını, yapmış oldukları ticarete ilişkin müvekkili tarafından tüm ödemelerin vermiş olduğu bonolara karşılık gelmek üzere ... aracılığı ile davalının hesabına gönderildiğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığı halde söz konusu bono nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, müvekkili adına olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazın cebri icra ile satışı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/339 Esas KARAR NO : 2020/688
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin fırın işleticisi olarak işletmekte olduğu fırın için davalılardan ... İle ... ticareti yaptıklarını, yapmış oldukları ticarete ilişkin müvekkili tarafından tüm ödemelerin vermiş olduğu bonolara karşılık gelmek üzere ... aracılığı ile davalının hesabına gönderildiğini, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığı halde söz konusu bono nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, müvekkili adına olan ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazın cebri icra ile satışı gerçekleştiğini, davalılardan ...'ın adına satış ve tescil işlemi yapıldığını, müvekkilinin satış işleminin usulsüzlüğüne ilişkin itirazlarda bulunduğunu, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile ihalenin feshi davasının yürütüldüğünü ve bu yargılamanın müvekkilinin aleyhine sonuçlandığını ve kesinleştiğini, ... adına tescillenen taşınmazın yolsuz tescile dayalı işlemin iptalini talep ettiklerini, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, dava konusu taşınmaz yönünden öncelikle teminatsız olarak 3. Kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yapılan satış işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olması gerekçesiyle yolsuz tescil işlemlerinin iptali ile yeniden müvekkili adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafların üzerine yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ...'nin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davanın haksız ve kötü niyetli olarak açıldığını, arabuluculuk şartının usulünce yerine getirilmediğini, dava konusunda hataya düşüldüğünü, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesindeki talebinde iki davayı birleştirdiğini, ancak açılan davanın hukuka aykırı şekilde talep edildiğini, davacının davayı açmakta hukuki bir yararının bulunmadığını, senedin teminat olarak verildiğinin ispatının davacı alacaklıya ait olduğunu, borcu olmadığına ilişkin icra takibi sürecinde bir itirazda bulunmadığını, bu nedenlerle dava konusunda hataya düşülmesi, yolsuz tescil talebinin eldeki davada iddia edilmeyecek olması ve usuli itirazları nedeniyle davanın usulden reddine, aksi halde davacının ispat yükünü barındırdığı ve teminat senedi iddiasını ispatlayamadığı haksız ve kötü niyetli olan davasının esastan reddine, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalıların kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bır...