Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... adına kayıtlı ve davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... tarihinde park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracın sol arka tampon kısmından başlayarak sol yanına çarpması neticesinde aracın hasara uğramasına, değer kaybetmesine neden olup maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'nın, işbu davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, çarpma sonucu müvekkiline ait ... plakalı ... model ... marka aracın ciddi hasar görmüş olup araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu kaza sonucunda...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/2 Esas KARAR NO : 2025/522
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2024 KARAR TARİHİ : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... adına kayıtlı ve davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... tarihinde park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı aracın sol arka tampon kısmından başlayarak sol yanına çarpması neticesinde aracın hasara uğramasına, değer kaybetmesine neden olup maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'nın, işbu davaya konu kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğunu, çarpma sonucu müvekkiline ait ... plakalı ... model ... marka aracın ciddi hasar görmüş olup araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin olarak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu kaza sonucunda müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen araç değer kaybından; kazaya tam kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü davalı ..., aracın ruhsat sahibi davalı ... ve kaza tarihinde geçerli olan ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını düzenlemiş olan davalı ...'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik ...-TL tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile şimdilik ...-TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete usulune uygun arabuluculuk davet mektubu gönderilmemiş olduğundan müvekkili şirketin arabuluculuk başvurusundan haberdar olamadığını, : davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin .../... sayılı ...-... vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesinden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, poliçe teminat limiti tükenmiştir : yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerrüdü de söz konusu değildir. bu nedenle faiz taleplerinin haksız olduğunu, reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemeler ile araç başına ve kaza başına tüm teminat limiti tükenmiş olduğundan müvekkil sigorta şirketinin temerrüde düştüğü de ileri sürülemeyeceği gibi, davacının faiz talebi ve talep etmiş olduğu faiz türü de haksız ve yersiz olduğunu, yine, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden de sorumlu tutulmaması gerektiğini...