DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olup bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından ifa edilen iş ve satılan mallar ile ilgili olarak karşı tarafa sırası ile aşağıda listesi sunulu faturalar keşide edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, faturaların ... düzenlenme tarihli, ... seri numaralı, ...-TL bedelli fatura, ... düzenlenme tarihli, ... seri numaralı, ...-TL bedelli faturanın ...-TL'lik kısmı olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile belirtilen fatura bedellerinin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/317 Esas KARAR NO : 2025/520
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olup bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından ifa edilen iş ve satılan mallar ile ilgili olarak karşı tarafa sırası ile aşağıda listesi sunulu faturalar keşide edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, faturaların ... düzenlenme tarihli, ... seri numaralı, ...-TL bedelli fatura, ... düzenlenme tarihli, ... seri numaralı, ...-TL bedelli faturanın ...-TL'lik kısmı olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile belirtilen fatura bedellerinin ve Türk Ticaret Kanunu'nun 1530. maddesine göre takip tarihine kadar işleyen temerrüt faizi toplamı olan ...-TL tutarındaki alacak için icra takibi ikame edildiğini, söz konusu icra takibinin karşı tarafın ... tarihli itirazı ile durdurulduğunu, davalı tarafın icra takibine gerçekleştirdiği itiraz, fiili gerçekliği yansıtmadığını, bu hususun tarafların defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacağını, Türk Ticaret Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. Bu nedenle itiraza uğramayan fatura içeriğinin yerine getirildiğinin ayrıca ispatı gerekmez. Bu durumda borcun ödendiğine dair ispat yükünün davalı tarafa ait olacağının açık olduğunu, ancak davalının, işbu davaya konu ticari ilişkiden kaynaklanan fatura borçlarını ödediğine dair bir kayıt, belge vb. kanıt sunamadığını, sonuç olarak; borçlu/davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine konu alacağın belgelere dayalı ve likit olması nedeni ile haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ...'da bulunan ... isimli oteli işlettiğini, müvekkili şirket işletmekte olduğu otelde bulunan çamaşır makinelerinin tamiri ve bakımı konusunda davacı şirket ile ... tarihinde anlaştıklarını, davacı şirket çalışanlarının ... tarihinde müvekkil şirketin işletmekte olduğu otele çamaşır makinelerinin tamirini yapmak için geldiğini, davacı şirket çalışanları işlerini tamamlamadığını, hizmet borcunu ifa etmediğini, müvekkili şirketin davacı şirketle müvekkil şirketin işletmekte olduğu otelin çamaşır makinelerinin bakımı ve tamiri konusunda anlaştıklarını, dvacı şirket çalışanlarının ... tarihinde otele gelmiş , çamaşır makinelerinin tamir edildiğini, sorunsuz ...