Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile KALDIRILMIŞ olmakla, dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredinin kullandırıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermiş davacının talebinin yerinde olmadığını öne sürmüş diğer davalılar ise davaya cevap vermemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartı olan arabuluculuğa başvurunun yapıldığı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1 Esas KARAR NO : 2025/519
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2025
Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile KALDIRILMIŞ olmakla, dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredinin kullandırıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermiş davacının talebinin yerinde olmadığını öne sürmüş diğer davalılar ise davaya cevap vermemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartı olan arabuluculuğa başvurunun yapıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE; Eldeki dava kredi sözleşmesine dayalı alacak için yapılan icra takibine davalılar tarafından itirazın iptali davasıdır. Davacı borcun ödenmediğini ödenmediğini ileri sürmüş davalılar ise takibe itirazında borcunun olmadığını savunmuştur. Mahkememizden verilen ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılıdosyasında yapılan yargılam neticesinde :".... Davalı kredi sözleşmesini açıkça inkar etmediğinden taraflar arasında bir kredi sözleşmesi imzalandığının ihtilafsız olduğu kabul edilmiştir. Alınan rapora göre davacı takip talebini sözleşmeye uygun düzenlemiş, davalı ise ödeme hususuna yönelik herhangi bir kanıt sunmamıştır. Bu haliyle davacının davasında kısmen haklı olduğu, talebin gönderilen kredi belgeleri ve kat ihtarnamesine dayanmakla likit ve belirlenebilir olduğu bu haliyle icra inkar tazminatı talebinin de yerinde olduğu; diğer yandan davalı ...'in kötü niyet tazminatı talep ettiği bankaların kredi borçlusunun borç miktarını bilebilecek durumda olmakla fazla miktar üzerinden girişilen takipte kötü niyetli kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne .."karar verilmiştir.Davacı ile davalı ... tarafından İstinaf yasa yoluna başvurulması neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile kaldırılmıştır. İstinaf ilamında : "...Eldeki davada, davacı tarafından genel kredi sözleşmesi nedeni ile oluşan kredili mevduat hesabı alacağı ve teminat mektubu nakit komisyon alacağı takibe konu edilmiş olup, mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmiştir. İtirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalar olup, icra takibine itiraz eden borçlunun takipten sonra, davadan önce borcu ödemesi halinde bu kısım yönünden itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Ancak davadan sonra ödeme yapıldığında ise, ödeme yapılan kısım yönünden de d...